Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. от (дата) ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КРФ о АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не соглашаясь с решением должностного лица, представитель ООО «ГрандЛайн» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «Транском». 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением № государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. от (дата) ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, (дата), в 13:28:53, по адресу: (адрес), собственник (владелец) транспортного средства марки ... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «ГрандЛайн» в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения таким транспортным средством. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения, принадлежащий на праве собственности заявителю автомобиль «... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Транском» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата), заключенного между ООО «ГрандЛайн» и ООО «Транском»; копия акта приема-передачи транспортного средства от (дата); копия выписки операций по лицевому счету о перечислении на расчетный счет ООО «Грандлайн» денежных средств от ООО «Транском» по договору аренды от (дата).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт нахождения автомобиля марки «... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Транском».

Учитывая изложенное, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1