Дело №2-1454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ДЕН к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕН обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

адрес>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ОУМ управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №. Виновник ДТП нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащего на праве собственности ДЕН были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданной инспектором по И A3 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Гражданская ответственность ОУМ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №.

Гражданская ответственность ДЕН, застрахована в ООО страховая компания «Вектор» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, действующий от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования ООО страховая компания «Вектор».

Данное ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков потерпевшие, чья ответственность застрахованным данным страховщиком, вправе обратиться по вопросу получения страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, являющегося причинителем вреда.

В связи с наступлением страхового случая, Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно п.3.10 Правил ОСАГО. 

Однако, страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с решением страховой компании, Истец обратился к независимому эксперту-оценщику, понес дополнительные убытки.

Согласно заключению независимого эксперта оценщика № составленного ИП МЛА от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 50 300 рублей.

Следовательно, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 50 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с обращением к независимому эксперту, Истец понес убытки.

В добровольном досудебном порядке спор между Истцом и Ответчиком урегулировать не удалось. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ДЕН: 50 300 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 9 000 рублей - убытки, связанные с проведением независимой экспертизы; 500 рублей за заверение и выдачу дубликата заключения независимого эксперта; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 3 000 рублей - расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии; 870 рублей - расходы по оплате копировальных услуг; 1 327 рублей 50 копеек - убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции; 1 300 рублей – расходы на нотариуса; 5 000 рублей – сумма морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей на основании ФЗ Об ОСАГО.

Истец ДЕН, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица Российского Союза автостраховщиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ОУМ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ХИР в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик получил заявление о возмещении убытков;

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму, в которой указало дату, время и место проведения осмотра и независимой экспертизы (отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции);

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму, в которой указало дату, время и место проведения осмотра и независимой экспертизы (отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции);

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик, руководствуясь абз.4 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», вернул все представленные Истцом документы, указав, что в случае представления ТС на осмотр Ответчику и всех необходимых документов, Ответчик вернется к рассмотрению вопроса о страховой выплате (Отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступает претензия. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил копию искового заявления.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства»» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в части обязанности Страхователя по предоставлению ТС на осмотр Страховщику для определения размера страховой выплаты.

Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные поправки в ФЗ «Об ОСАГО» распространяются и на данный спор.

Первым документом, представленным Ответчику, было заявление о страховом случае, полученное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, во исполнение возложенной законом обязанности, направил телеграмму, в которой указал дату, время и место проведения осмотра транспортного средства.

Отправка телеграммы подтверждается реестром отправки.

Ответчик не представил в указанную в телеграмме дату транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ - ПАО СК «Росгосстрах» направило вторую телеграмму, в котором предложило новую дату, а также время и место проведения осмотра и независимой экспертизы.

Отправка телеграммы подтверждается приложенным реестром отправки.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик, руководствуясь абз.4 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» вернул все представленные Истцом документы.

Обращает внимание суда, что потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке.

Как следует из представленных ответчиком документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него ФЗ ОСАГО обязанностей.

Полагает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество (ТС) на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности.

Поправками в ФЗ «Об ОСАГО», действующими с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, а Истец обязан представить ТС на осмотр страховщику: «В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования».

В телеграммах, отправленных Истцу, были четко определены дата, время и место проведения осмотра ТС.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможно, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставлением имущества на осмотр страховщику.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст.14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.9 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу № произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ДЕН и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ОУМ

Согласно Постановлению №от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ОУМ, который нарушил ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ДЕН согласно полису ОСАГО серия № застрахована ООО «Страховая компания «ВЕКТОР». Гражданская ответственность ОУМ застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ДЕН обратилась в адрес ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» выплату страхового возмещения не произвела, осмотр поврежденного транспортного средства не организовала.

По заказу истца на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП МЛА, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 50 300 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ДЕН согласно представленной квитанции понесла дополнительные расходы в размере 9 000 рублей.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действие лицензии ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» на осуществление страхования приостановлена.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-180 лицензия ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» на осуществление страхования отозвана.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ИП МЮГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вернул истцу заявление о страховой выплате со всеми приложенными документами, все представленные Истцом документы, с указанием на не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Претензия истца о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения с указанием на возможность повторного рассмотрения ответчиком заявления о страховой выплате при условии предоставления транспортного средства на осмотр и повторного предоставления документов, в случае, если они были возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления истца о возмещении убытков в адрес истца были направлены две телеграммы с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства, однако, истец не выполнил предусмотренную законом обязанность предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Направление ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца телеграмм подтверждается материалами дела.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях.

Как было указано выше, после дорожно-транспортного происшествия истец в порядке прямого возмещения обратился в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР», которая на момент обращения истца осуществляла страховую деятельность. В связи с тем, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность истца, не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, истцом была организована самостоятельная оценка поврежденного транспортного средства.

Указанные действия истца не противоречат положениям Федерального Закона «Об ОСАГО».

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» и отзыва у данной страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП – ПАО СК Росгосстрах.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент обращения истца в ПАО СК Росгосстрах, автомобиль истца был восстановлен. Указанное не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствует злоупотребление правом, а представлению транспортного средства на осмотр ответчику препятствовали объективные обстоятельства. 

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не имеется. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представлено.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования ДЕН о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС – 50 300 руб., расходов на оценку – 9000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков и не входят в состав страховой выплаты, указанные расходы при исчислении штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 25 150 рублей (50 300/2).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на дубликаты экспертных заключений 500 рублей, расходы на копирование 870 рублей, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 700 рублей (за заявление - 350 рублей и претензию - 350 рублей, направленные в адрес ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 009 рублей (1 709 рублей – по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕН к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ДЕН страховое возмещение в размере 50 300 рублей, штраф в размере 25 150 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы за выдачу дубликата заключения 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги – 10 000 руб., расходы на копирование 870 рублей, почтовые расходы 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ДЕН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на нотариуса в размере 1 300 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере 627,50 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.