Дело № 1- 181/2024

№ 74RS0008-01-2024-001208-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 08 октября 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст.помощника Ашинского 

городского прокурора Арутюновой О.М

подсудимой

ФИО2

защитника

адвоката Бадретдинова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, находясь на территории Ашинского района Челябинской области, 12.07.2024 около 08 часов 14 минут, более точное время не установлено, будучи, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя механическим транспортным средством – автомобилем CHERY TIGGO 8 PRO регистрационный знак 

<

номер>, в котором на переднем пассажирском сидении находился пассажир 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении находились пассажиры: несовершеннолетняя 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетняя 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, Потерпевший №1 

<

дата> года рождения, двигаясь по 1576 километру автодороги М-5 «Москва – Челябинск», по направлению в 

<

адрес>, в условиях дорожного покрытия – сухой асфальт, действуя с преступной неосторожностью, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего водителю обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в силу утомлённого состояния при управлении вышеуказанным автомобилем уснула, в результате чего утратила контроль за движением управляемого ею транспортного средства и, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, запрещающего движение на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 ПДД РФ, выехала на встречную по ходу её движения полосу движения указанной автодороги, отделенную разметкой 1.1 ПДД РФ, где совершила столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск механическим транспортным средством – автопоездом в составе механического транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 6460-63 регистрационный знак 

<

номер> и полуприцепа НЕФАЗ 933341-07 регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>8

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ, пассажиру механического транспортного средства – автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO регистрационный знак 

<

номер> Потерпевший №1 

<

дата> года рождения, находящейся на заднем пассажирском сидении, была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: закрытую тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга; закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, перелом 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ребер слева, двусторонний гемоторакс, правосторонний пневмоторакс; закрытый перелом лонной кости слева, со смещением; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом верхней и нижней третей левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков; ушибленная рана правого коленного сустава, сопровождавшиеся травматическим шоком. В соответствии с заключением эксперта №159Д от 27.08.2024 весь комплекс вышеуказанных повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений следует рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние – множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов или ударах о таковые, возможно, в условиях данного конкретного дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2024 года.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ, пассажиру механического транспортного средства – автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO регистрационный знак 

<

номер> 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, находящемуся на переднем пассажирском сидении были причинены:

- закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга;

- перелом остистого отростка 3-го поясничного позвонка.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер>Д от 27.08.2024 закрытая тупая травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), и по данному признаку расценивается как легкий вред, причиненный человеку (п.8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194п, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Перелом остистого отростка 3-го поясничного позвонка, как правило, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…», а также требований горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ – «сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающей границы стояночных мест транспортных средств;

- п. 1.4 ПДД РФ: «…На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию…»;

- п. 2.7 ПДД РФ: «…Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

- п. 9.1 (1) ПДД РФ: «…На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. …»;

Таким образом, водитель ФИО2 при управлении автомобилем нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 (1) ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Соблюдение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение ей дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой за примирением сторон. В обосновании указала, что она достигла примирения с ФИО2, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещением ущерба в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО2, его защитник адвокат Бадретдинов А.М., с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель не согласился с возможностью прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав стороны, суд находит, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по форме вины неосторожное; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления постановления в законную силу: 

- видео-регистратор в корпусе черного цвета, флеш-накопитель «MicroSD», марки «MRM-Power» c памятью объемом 32 ГБ, изъятые 12.07.2024 г. на 1576 км. автодороги «М-5 Москва-Челябинск», с места дорожно-транспортного происшествия из автомобиля Cherry Tiggo 8 Pro государственный регистрационный знак 

<

номер>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - возвратить собственнику имущества.

- диск формата Cd-r с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов