№ К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 305 000 рублей на срок 37 месяцев под 29,9 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года, переданная по договору цессии, составляет 400 367 рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 277 056,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 711,57 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года в размере 392 767,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127, 68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему не оспаривал. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В тот же день ФИО1 подписал согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), являющееся по сути офертой, в котором предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, в рамках которых предоставить ему кредитный лимит в размере 305 000 рублей на срок до 27 декабря 2014 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Банк принял предложение ФИО1 заключить с ним кредитный договор путем открытия счета и перечисления на этот счет денежных средств в размере 305 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года № 01-16 полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями предоставления потребительских кредитов. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа составляет 13 400 рублей (п. 6). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, с 23 ноября 2017 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору не производились.

По состоянию на 02 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 400 367,76 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 277 056.19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 711,57 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7 600 рублей.

Суд, рассмотрев данный расчет исковых требований, признает его обоснованным. Мотивированных возражений по поводу расчета суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от 02 октября 2017 года №, к ООО «Филберт» перешло право требования возврата долга по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату суммы долга по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика по кредиту подтверждена на сумму в размере 400 367,76 рублей. При этом истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу и процентам в размере 392 767,76 рублей. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с заемщика указанной суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127,68 рублей (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года в размере 392 767 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 68 копеек, а всего взыскать 399 895 (триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено _________________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова 

Секретарь с/з _______ Н.К. Панова 

« ___ » _____________ 2019 г.