РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Гусейновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № – 29158 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 153, 20 рублей, государственную пошлину, в размере 13 836 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № – 29158, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 110 000 рублей, сроком на 25 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 17,00 % годовых. В обеспечение исполнения предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1. Полученный кредит заемщик должен был возвращать в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанных условий ответчик платежи в счет возврата кредита и процентов не производил, что повлекло образование кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов за их пользования, однако задолженность не была погашена. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении поручителя ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ). 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении. Однако ввиду неявки адресата на почту за получением почтового отправления, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Порядок доставки заказного почтового отправления разряда "Судебное", определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 13.02.2018) оператором почтовой связи соблюден. 

Таким образом, требования ГПК РФ об обязательном извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом были выполнены, и с учетом того, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, и в связи с их неявкой в суд в отсутствие уважительных причин, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Третьи лица ФИО1, финансовый управляющий ФИО5 о дне слушания дела надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения на иск не представили. Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

При этом из материалов дела следует, что ответчику, третьим лицам известно о рассмотрении гражданского дела судом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), а информация о движении дела размещена своевременно на сайте суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № –29158, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 110 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,00 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами (п.7). Размер ежемесячного платежа равен 53 061 рублей. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8). 

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, других расходов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Индивидуальными условиями договора поручительства. Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик и поручитель были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договоров ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договорам, об условиях поручительства, о чем свидетельствуют подписи заемщика и поручителя в кредитном договоре, и договоре поручительства. 

Банк свои обязательство по договору исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО1, что видно из Отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО5 

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона «О банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного закона.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (пункт 4 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил заявление о включении требований Банка в реестр требований кредиторов, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку поручитель ФИО1 признан Арбитражным судом банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, поэтому Банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако в добровольном порядке заемщик требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 127 153, 20 рублей из них: 837 906,33 рублей – просроченная ссудная задолженность, 104 029, 86 рублей – просроченные проценты за кредит, 185 217,01 рублей – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 27 706,15 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 157 510,86 рублей. 

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж в размере установленном договором произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, попытки к исполнению принятых обязательств по договору не предпринимаются, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в полном объеме в размере 1 127 153,20 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в общем размере 13 836 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы, взыскав госпошлину с ответчика в полном размере 13 836 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № –29158, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 127 153,20 рублей, в том числе: 837 906,33 рублей – просроченная ссудная задолженность, 104 029, 86 рублей – просроченные проценты за кредит, 27 706,15 рублей задолженность по неустойке за просроченные проценты, 157 510,86 рублей задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, государственную пошлину, в размере 13 836 рублей, а всего взыскать 1 140 989,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021

Председательствующий: Соболева Ж.В.