***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Провада Е.В., защитника - адвоката Ровковской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего в фактических семейных отношениях с МТС, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес>, признанного ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №102 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

2) 27 февраля 20219 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №102 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 сентября 2018 года к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев. По основному виду наказания снят с учета 15 августа 2019 года, по дополнительному наказанию снят с учета 12 декабря 2020 года.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимости по ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 06 сентября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018 года.

Кроме того, ФИО1 27 февраля 2019 года осужден Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 сентября 2018 года в виде трех месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год девять месяцев. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен на участке 226 км ФАД-331 «Вилюй», расположенного по адресу: г*** с кадастровым номером: ***, где совершил съезд с автодороги в кювет. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут. Затем уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО1 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, от прохождения которого ФИО1 в устной форме отказался. В связи с чем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился выполнить указанное требование. После чего, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «***» Братский филиал, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «***» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило *** мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с результатом которого ФИО1 согласился, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. ***.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2019 года, в быту характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признаниевины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характере и размере последствий, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения, подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от 7 февраля 2019 года, по которому он был осужден за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели. 

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его ребенка и на условия жизни его семьи, поскольку его ребенок проживает совместно с матерью, не лишенной родительских прав, не имеющей каких-либо ограничений по его содержанию и воспитанию, а оказание материальной помощи ребенку возможно подсудимым и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы.

С учетом совершения преступления связанного с управлением транспортным средством, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. 

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ***

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания для следования к месту отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Лазарева Т.А.