Дело № 2-2634/2023

УИД №27RS0006-01-2023-004639-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, старшего помощник прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о взыскании морального вреда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 23 минут, водитель ФИО5 управляя автомобилем «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») регистрационный знак № в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, на закруглении проезжей части вправо по ходу своего движения, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, где на расстоянии 69,8 метров от 

<

адрес> совершил наезд на пешехода гр. ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие повреждения: кровоподтёк в параорбитальной области (без описания морфологических признаков), ушиб левой надбровной области; закрытая тупая травма таза: перелом лонной и седалищной костей справа с удовлетворительным положением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа (Р-гр. таза от ДД.ММ.ГГГГ). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Истцы являются супругом, сыном и матерью соответственно потерпевшей ФИО1 Весь привычный образ и ритм жизни семьи был нарушен.

В больнице ФИО1 провела немного времени, поскольку в большей степени ее лечение было связано с соблюдением полной неподвижности и последующим ограничением подвижности, сложностями первой активности, нарушением работы всех отделов позвоночника и нижних конечностей.

ФИО1 пребывала в полной неподвижности с течение 3 месяцев, то мы были вынуждены поочередно дежурить возле нее, чтобы оказать помощь в организации питания, отправлении естественных нужд, психологическую поддержку.

В течении нескольких месяцев видеть, как жизнерадостная, счастливая жена, мать и дочь пребывает в подавленном состоянии, мучается от боли и неизвестности, было невыносимо.

ФИО2 работает в режиме полного рабочего дня в ОАО «РЖД» ТЧ-2. Вынужден был Таким осуществлять уход за супругой, что наложило дополнительные трудности и временные затраты, поскольку он был вынужден планировать свой рабочий день, где не могли справиться мать и сын.

Мать, ФИО6, пенсионерка, была вынуждена ежедневно приезжать для того, чтобы поддерживать дочь и ухаживать за ней.

Сын Денис на дату травмы являлся студентом 2 курса Хабаровского института инфокоммуникаций СибГУТИ на очном отделении. Болезнь матери также изменила привычный образ его жизни, сказалась на учебе.

Все эти обстоятельства явились серьезными испытаниями, причиняющими нравственные страдания, несмотря на тот факт, что сами в аварии мы не пострадали, было нарушено наше психологическое равновесие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО5 моральный вред в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 требования не признал, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав истцов, ответчика, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 23 минут, водитель ФИО5 управляя автомобилем «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») регистрационный знак № в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, на закруглении проезжей части вправо по ходу своего движения, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, где на расстоянии 69,8 метров от 

<

адрес> совершил наезд на пешехода гр. ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие повреждения: кровоподтёк в параорбитальной области (без описания морфологических признаков), ушиб левой надбровной области; закрытая тупая травма таза: перелом лонной и седалищной костей справа с удовлетворительным положением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа (Р-гр. таза от ДД.ММ.ГГГГ). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются соответственно супругом, сыном и матерью потерпевшей ФИО1

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В рассматриваемом случае пешеходу ФИО1 вред причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников повреждением их здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ). 

Из системного толкования указанных норм, а также положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, члену семьи. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Хабаровского районного суда Кузьминов М.Ю.