Дело № 2-1555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Лысаченко Е.Н.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Энергия-Криосиб» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 99898,75 рублей, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 3959,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, обязании выдать надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2009 между Истцом и ООО «Энергия-Криосиб» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 трудового договора заработная плата должна выплачиваться 15-го и 30-го числа каждого месяца путем перечисления на банковские счета работников. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника 26.03.2018 (статья 80 ТК РФ). В нарушение условий трудового законодательства по настоящий момент ООО «Энергия-Криосиб» не исполнило указанные обязательства. Истцом в виду нарушения его трудовых прав было подано обращение в Государственную инспекцию труда в Омской области. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение положений законодательства Ответчиком не был в полном объеме произведен расчет при увольнении, а именно: задолженность Ответчика перед Истцом составляет 99898 рублей 75 копеек. По момент подачи искового заявления размер полагающейся Истцу компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении составляет - 3959 рублей 32 копейки. В нарушение положений статьи 84.1 ТК РФ Ответчик не выдал Истцу копию приказа о прекращении трудового договора, а также надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие размер задолженности: расчетный листок и свод начислений, полагающихся работнику. В связи с задержкой осуществления всех полагающихся выплат Истцу, а также неоднократными длительными задержками по выплате полагающейся заработной платы, Истцу были причинены серьезные моральные страдания, выражающиеся в невозможности последним нормально обеспечивать выполнения своих бытовых и иных социальных потребностей, невозможности в нормальном порядке обеспечивать свою семью, он находился в состоянии стресса. В связи с этим Истец полагает разумным и справедливым требовать взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно представил заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что 11.06.2018 истец заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2 Согласно договору ФИО2 обязуется осуществлять все необходимые процессуальные действия. В свою очередь ФИО1 обязуется оплатить юридические услуги в размере 30000 рублей. Факт несения указанных услуг подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сведений о том, что ответчиком перед истцом погашена задолженность, у него не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергия-Криосиб» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований. Пояснила, задолженность перед ФИО1 была погашена в полном объеме. Наличие причиненного морального вреда истцом не доказано. Задолженность перед истцом была погашена в кратчайшие сроки в течении 1,5 месяцев. Также истцу была выдана копия приказа об увольнении. Возражала против заявленного размера расходов по оплате услуг представителя, считала его завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2018, выданной Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: 

<

адрес>, директора М.Т.В..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия-Криосиб» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят в администрацию на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы.

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 10000 рублей (в соответствии со штатным расписанием), и выплачивается работнику два раза в месяц.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 16.12.2009 ФИО1 принят на работу в ООО «Энергия-Криосиб» в администрацию на должность 

<

данные изъяты> с окладом 10000 рублей. 

По сведениям трудовой книжки ТК-VIII № ФИО1 16.12.2009 был принят на работу в ООО «Энергия-Криосиб» на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № от 16.12.2009. 26.03.2018 уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 26.03.2018.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.03.2018 ФИО1 

<

данные изъяты> был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО1 была получения копия приказа об увольнении. В связи, с чем требование истца об обязании ответчика выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из искового заявления следует, что задолженность ООО «Энерния-Криосиб» перед ФИО1 по заработной плате составляет 99898,75 рублей. 

Ответчиков не оспаривалось, что перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 99898,75 рублей, однако данная задолженность была погашена.

Согласно платежному поручению № от 29.05.2018 (проведено банком 22.06.2018) перед ФИО1 погашена задолженность по зарплате за март (расчет при увольнении) в размере 33000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 08.06.2018 на сумму 69901,74 (проведено банком 22.06.2018) перед ФИО1 погашена задолженность по зарплате за март (расчет при увольнении) в размере 66998,75 рублей, и выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 3302,99 рубля. 

В соответствии с платежным поручением № от 12.07.2018 на сумму 686,98, выплачена компенсация за задержку выплаты зарплаты.

Факт перечисления указанных денежных сумм ФИО1 подтверждается также выпиской по счету № ПАО 

<

данные изъяты> за 14.06.2018-16.07.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы исполнены ответчиком добровольно. 

В связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что ФИО1 17.04.2018 обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области по факту не выплаты ему расчета при увольнении. Запрос Государственной инспекции труда в Омской области в адрес ООО «Энергия-Криосиб» был направлен 20.04.2018.

Таким образом, задолженность перед ФИО1 была погашена ООО «Энергия-Криосиб» после его обращения в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Факт причинения незаконными действиями ответчика «Энергия-Криосиб» (несвоевременная выплата заработной платы) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая продолжительность задержки выплаты денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 11.06.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по личному представительству Заказчика в Омском районном суде Омской области в первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Энергия-Криосиб» о взыскании выплаты при увольнении и задолженности по заработной плате и выполнению всех необходимых процессуальных действий, а также составлению всех необходимых процессуальных документов. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель осуществляет следующие действия: предварительная правовая консультация по сути судебного спора, оценка судебной перспективы; анализ правовой базы, судебной практики по спорному вопросу; сбор необходимых документов; подготовка, составление и подача искового заявления; лично участвует во всех стадиях судебного процесса (предварительная беседа, судебные заседания); осуществляет сбор необходимых доказательств; подготовка возражений и отзывов; подготовка и составление ходатайств.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 30000 рублей. 

Из расписки в получении денежных средств от 11.06.2018 (приложение № 1 к Договору оказания юридических услуг № от 11.06.2018) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на основании Договора оказания юридических услуг № от 11.06.2018.

Суд полагает, что истцом доказан истцом того, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде гражданского дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражал относительно заявленного размера судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности рассмотренного гражданского дела, что исковые требования были удовлетворены частично, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным, взыскать с ООО «Энергия-Криосиб» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018.