Дело № 1-65/2020

(16RS0041-01-2020-000304-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нургалиева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного с левой стороны от центрального городского рынка на парковочной площадки по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Реализуя свор преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а так же будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам города.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут около 

<

адрес> начальником ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району С. был задержан ФИО2, находящийся за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, которое было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании, вину не признав, суду показал, что в 2016 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, когда он ехал в сторону дома по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился. Результат был отрицательный. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, он согласился. Результат медосвидетельствования оказался положительным. С результатом он не согласился, полагает, что его биологические пробы могли перепутать, так как он наркотические средства не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ также наркотическое средство не употреблял.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов. Данный водитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным срелством в нетрезвом состоянии. Автомашину он остановил у 

<

адрес>. ФИО1 предъявил водительское удостоверение, полученное им после лишения его прав управления транспортными средствами. ФИО1 им был остановлен в связи с имеющейся у него оперативной информацией об употреблении им наркотических средств. В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на алкотекторе, показания алкотектора были 0,000 мг\л. С данными показаниями ФИО1 согласился. Однако у ФИО1 присутствовали признаки наркотического опьянения в виде покраснения глаз, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По прибытии в больницу ФИО1 сам взял со стола емкость для анализа мочи, в его присутствии произвел забор мочи, в его присутствии медработник распечатала тест-полоску и положила ее в емкость с биоматериалом ФИО1 Через 5-10 минут медработник достала тест – полоску, установила ее в специальный прибор, прибор выдал предварительный анализ в виде чека, с результатами которого ФИО1 согласился, поставив свою подпись, при этом результат был положительным. Изъятый биоматериал ФИО1 был направлен для проведения дальнейшего исследования в 

<

адрес>.

Свидетель Б. суду показал, что согласно материалам уголовного дела освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось в ГУАЗ «Лениногорское ЦРБ», он был доставлен сотрудником ГИБДД. Освидетельствование проводила врач нарколог Х.. Был произведен осмотр физического, соматического, психического состояния ФИО1 Анализ мочи у ФИО1 был сдан им для определения наличия в организме психоактивных веществ. В дальнейшем биоматериал был упакован и отправлен в 

<

адрес> для проведения исследования. Согласно исследованию в моче ФИО1 был обнаружен метаболит дельта тетрагидроканнабиноловая кислота, что является наркотическим веществом и входит в список сильнодействующих наркотических средств. В медикаментах метаболиты не используются.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.5);

- бумажным носителем с показателями технического средства измерения Алкотектор РRО-100 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,000 мг/л. Обследуемый: ФИО1 (л.д.7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлен м. амфетамин более 733 нг/мл, установлено состояние опьянения (л.д.10-11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.18-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.20-21);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.23);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель №; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.25-33).

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Не верить показаниям опрошенных на судебном заседании свидетелей суд оснований не усматривает, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, следовательно, суд признает их достоверными, допустимыми, объективными доказательствами по делу подтверждающими виновность подсудимого. 

К показаниям подсудимого, что он наркотические вещества не употреблял, возможно, его анализы перепутали с чужими биологическими пробами при производстве исследования, суд относится критически, расценивает как способ его защиты. При этом суд учитывает, что забор биологического материала и все дальнейшие манипуляции с изъятым биологическим материалом подсудимого происходили в присутствии ФИО1, что не отрицал на судебном заседании и сам подсудимый. Более того подсудимый ранее дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами (л.д.18-19, 20-21), что характеризует его как личность, склонную к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

Оснований для сомнения в объективности указанных результатов по результатам медицинского освидетельствования в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) суд не находит.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное преступление, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по делу отсутствуют тяжкие последствия, его возраст и состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020.