24RS0028-01-2018-002670-28 Дело № 1-334/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретарях – Табакаевой О.А., Забабура Р.Б., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,

защитника: адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших – ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 А..С., 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 69 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска, где увидел проходящую ранее незнакомую ФИО2, направляющуюся к подъезду № 2 дома по вышеуказанному адресу, и у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО4 13 апреля 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, проследовал за ней в вышеуказанный подъезд, где ФИО4, неожиданно для ФИО2, повернувшейся лицом к нему, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на площадке в подъезде № 2 дома 69 по проспекту имени газеты «Красноярский Рабочий» г. Красноярска, схватил ФИО2 рукой за волосы и наклонил головой к полу, после чего нанёс ей несколько ударов кулаками рук и ногами в область лица и головы, отчего она испытала физическую боль. Затем, потянув ФИО2 за волосы, ФИО4 провёл её в тамбур вышеуказанного подъезда. После этого, ФИО4, действуя в рамках своего преступного умысла, осознав, что ФИО2 от полученных ударов не может оказать сопротивление, продолжая применять в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая её за волосы, действуя очевидно для ФИО2, открыто похитил, забрав находящиеся при ней денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой, цепочку из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 5,28 грамма стоимостью 15.840 рублей, цепочку из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 2,02 грамма стоимостью 6.802 рубля, принадлежащие ФИО2 В результате преступных действий ФИО4, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков и ссадин на лице, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5318/3494-2018 от 09 июня 2018 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23.642 рубля и физическую боль.

Кроме того, ФИО4 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 95 по проспекту имени газеты «Красноярский Рабочий» г. Красноярска, где увидел проходящую ранее незнакомую ФИО3, и у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4 13 апреля 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут, проследовал за ней, после чего, поравнявшись с ФИО5, ФИО4, неожиданно для ФИО3, идущей впереди него, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на улице в районе дома 95 по проспекту имени газеты «Красноярский Рабочий» г. Красноярска, толкнул ФИО3 рукой в спину, отчего она упала на землю, а ФИО4 нанёс ей не менее одного удара по телу и один удар ногой в область лица, отчего ФИО3 испытала физическую боль. После этого, действуя в рамках своего преступного умысла, осознав, что ФИО3 от полученных ударов не может оказать сопротивление, продолжая применять насилие неопасное для жизни и здоровья и удерживая её на земле, действуя очевидно для ФИО3, из левого кармана куртки, надетой на ней, открыто похитил сотовый телефон «Айфон S6» стоимостью 15.000 рублей. В результате преступных действий ФИО4, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: двух кровоподтёков на лице и одного на слизистой оболочке нижней губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3439 от 13 апреля 2018 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15.000 рубля и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал: всё было так, как указано в обвинительном заключении. Действительно, в указанное время и в указанных местах он открыто с применением насилия похитил у ФИО2 деньги и 2 цепочки, а у ФИО3 сотовый телефон. Всё похищенное он затем выдал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении грабежа в отношении ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала: 13 апреля 2018 года в ночное время, около 02 часов, они вместе со своей сестрой приехали в г. Красноярск на автомобиле знакомого от своих родителей из г. Лесосибирска. Сестра пошла домой, а она (потерпевшая) пошла в магазин, который расположен на первом этаже их дома по адресу: 

<

...> рабочий, д. 69. Купив в магазине необходимые продукты, она вышла из него и направилась к подъезду, в котором проживает. Когда она вышла из магазина, то увидела, что с торца дома стоит мужчина. Она прошла мимо него. Когда она открыла двери своего подъезда № 2 и зашла в него, то увидела, что мужчина, как ей стало известно позже, это был ФИО4, зашёл в подъезд вслед за ней. Тогда она попыталась убежать, но схватил её за волосы, отшвырнул к стене, прижал спиной к стене и схватил левой рукой за горло. Она отбросила его руку от своего горла, тогда ФИО4 за волосы нагнул её к полу, после чего, стал наносить удары по лицу и голове. Она стала закрывать лицо руками, после чего, ФИО4 похитил у неё деньги 1.000 рублей одной купюрой и две золотые цепочки. После этого, он оттолкнул её, отчего она упала, а ФИО4 вышел из подъезда. Затем, она поднялась и пошла домой, где её сестра позвонила в полицию и в скорую. ФИО4 через непродолжительное время задержали и всё похищенное ей вернули.

Свидетель ФИО6 суду показала: 13 апреля 2018 года они вместе с сестрой в третьем часу ночи приехали из г. Лесосибирска в г. Красноярск. Она пошла домой, а сестра пошла в магазин, расположенный на первом этаже дома 69 по пр. Красноярский рабочий, в котором они с сестрой проживают. Сестра долго не возвращалась домой, а когда зашла, примерно в 03 часа 40 минут, была сильно избита и рассказала, что в подъезде на неё напал неизвестный, избил, сорвал с шеи две золотые цепочки и забрал денежные средства в сумме 1.000 рублей. После чего, она (ФИО6) позвонила в полицию и скорую. 

Свидетель ФИО7 суду показал: он работает инспектором ДПС. Когда был на очередном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Кировского района г. Красноярска совместно с инспектором ДПС Черчинским, 13 апреля 2018 года, примерно в 03 часа 50 минут, по радиостанции поступила ориентировка о том, что неизвестный преступник по пр. Красноярский рабочий, 69, совершил грабёж. Были переданы его приметы. В ходе работы по данной ориентировке, примерно в 04 часа 43 минуты 13 апреля 2018 года, они около дома 81 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска увидели девушку и мужчину, направлявшихся в сторону ул. Мичурина. Мужчина по приметам переданной ориентировки походил на подозреваемого. Они подъехали к ним, остановились и спросили, откуда они идут. Мужчина, им оказался ФИО4, пояснил, что они идут со стороны ТЦ Красноярье к нему домой. Девушка – ФИО5 молчала. На лице у девушки были телесные повреждения. Тогда он предложил ФИО4 выложить на багажник патрульного автомобиля из карманов его одежды вещи. Тот выложил из кармана деньги различными купюрами, среди которых была одна купюра достоинством в 1.000 рублей, две цепочки из металла желтого цвета, два сотовых телефона, среди которых находился сотовый телефон «Айфон» и банковские карты. На вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещи, ФИО4 ответил, что всё принадлежит ему. Тогда Агафонова сказала, что сотовый телефон Айфон и банковские карты принадлежат ей. Когда ФИО4 с Черчинским сели в служебный автомобиль, тогда Агафонова сказала, что ФИО4 избил её и забрал у неё сотовый телефон и банковские карты и что они направлялись к банкомату, чтобы она сняла для него деньги. После чего, ФИО4 и ФИО10 были ими доставлены в отдел полиции №3, где у ФИО4 протоколом личного досмотра были изъяты две цепочки из металла желтого цвета и денежные средства. В полиции, ФИО4 рассказал, что изъятые у него вещи он похитил у незнакомой ему девушки. 

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 суду показал: он работает оперуполномоченным ОНК ОП № 3. 13 апреля 2018 года он находился на суточном дежурстве. Около 05 часов 00 минут экипажем ДПС по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО2 был доставлен мужчина, который назвался как ФИО4 После чего, он (свидетель) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого при нём были обнаружены вещи, принадлежащие ФИО11, а именно две цепочки из металла желтого цвета и денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой. ФИО4 признался в том, что изъятое у него, он похитил у ФИО11, напав на неё в подъезде по адресу: 

<

...> рабочий, 69. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от 13 апреля 2018 года потерпевшей ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 13 апреля 2018 года, находясь в подъезде № 2 дома 69 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащие ей две цепочки и денежные средства в сумме 1.000 рублей (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года, подъезда № 2 дома 69 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в Кировском районе г. Красноярска, зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 42 - 48);

- заключением эксперта № 493 от 28 мая 2018 года, согласно которому на фрагменте марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Происхождение крови в данных следах от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 65 - 70);

- протоколом личного досмотра лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 13 апреля 2018 года, в ходе которого у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей, две цепочки из металла жёлтого цвета (т. 1 л.д. 126 - 127);

- протоколом выемки от 18 мая 2018 года, в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно выдал денежные средства в сумме 1.000 рублей, две цепочки из металла жёлтого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 (т. 1 л.д. 132 - 133);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2018 года, в ходе которого осмотрены: денежные средства в сумме 1.000 рублей, две цепочки из металла жёлтого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 135 - 136, 145);

- протоколом выемки от 17 мая 2018 года, в ходе которой потерпевшая ФИО2 выдала две бирки от похищенных цепочек (т. 1 л.д. 147 - 148);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2018 года, в ходе которого осмотрены две бирки от похищенных цепочек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 150 - 151, 155);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 3494 от 16 апреля 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 обнаружены кровоподтёки и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2 - 4 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 98 - 99);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 5318/3494-2018 от 09 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 при обращении за медицинской помощью 14 апреля 2018 года отмечены кровоподтёки на голове, лице. Других телесных повреждений, подтверждённых объективными медицинскими сведениями и требующих судебно-медицинской оценке в медицинских документах не отмечено. При медицинской экспертизе 16 апреля 2018 года у неё обнаружены кровоподтёки и ссадины на лице, давностью 2 - 4 суток ко времени проведения экспертизы 16 апреля 2018 года. Кровоподтёки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) Отмеченный в медицинских документах диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. установлен на основании жалоб больной на головную боль, не подтверждается объективно неврологической симптоматикой и дополнительными методами обследования. Длительность лечения обусловлена наличием вегетососудистой дистонии, которая не является телесным повреждением и не может влиять на степень тяжести причинённого вреда здоровью (т. 1 л.д. 108 - 111);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2018 года, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал место совершения преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО12, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, данное место было указано обвиняемым во втором подъезде дома 69 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» В ходе следственного действия обвиняемый в вышеуказанном месте, сообщил, что увидел ФИО13, направляющуюся из магазина к данному подъезду, и, когда она зашла в подъезд, он подошёл к ней, схватил за волосы, нагнул головой к полу и похитил у неё две золотые цепочки и денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой (т. 2 л.д. 16 - 18).

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении грабежа в отношении ФИО3 полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала: 13 апреля 2018 года около 04 часов она шла по пр. имени газеты «Красноярский рабочий». В районе остановки «Торговый центр» она свернула в сторону аллеи, которая расположена за зданием института цветных металлов и золота. Она шла в сторону ул. Вавилова г. Красноярска. В это время она почувствовала удар в спину, отчего упала на землю. Она повернула голову и увидела ранее не знакомого ФИО4, который стал бить её руками ногами по телу, а затем ударил кулаком по лицу. Затем он забрал у неё сотовый телефон «Айфон 6». Затем, ФИО4 стал требовать у неё денег. После чего он забрал её сумку, осмотрев содержимое, ничего ценного не нашёл и вернул сумку ей обратно. После чего, ФИО4 пошёл в сторону остановки «Родина», а она встала и пошла вслед за ним, просила его вернуть ей сотовый телефон. Когда они шли по пр. Красноярский рабочий, их остановили сотрудники полиции, стали спрашивать, откуда они идут, и попросили ФИО4 показать содержимое карманов. Тогда он достал из карманов её сотовый телефон, банковские карты и ещё какой-то сотовый телефон. Тогда она (потерпевшая) пояснила сотрудникам полиции, что сотовый телефон «Айфон» и банковские карты принадлежат ей и, что ФИО4 у неё их забрал. После этого, её и ФИО4 доставили в отдел полиции. Она оценивает в 15.000 рублей похищенный сотовый телефон, который ей возвращён. 

Свидетель ФИО7 суду показал: он работает инспектором ДПС. Когда был на очередном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Кировского района г. Красноярска совместно с инспектором ДПС Черчинским, 13 апреля 2018 года, примерно в 03 часа 50 минут, по радиостанции поступила ориентировка о том, что неизвестный преступник по пр. Красноярский рабочий, 69, совершил грабёж. Были переданы его приметы. В ходе работы по данной ориентировке, примерно в 04 часа 43 минуты 13 апреля 2018 года, они около дома 81 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска увидели девушку и мужчину, направлявшихся в сторону ул. Мичурина. Мужчина по приметам переданной ориентировки походил на подозреваемого. Они подъехали к ним, остановились и спросили, откуда они идут. Мужчина, им оказался ФИО4, пояснил, что они идут со стороны ТЦ Красноярье к нему домой. Девушка – ФИО5 молчала. На лице у девушки были телесные повреждения. Тогда он предложил ФИО4 выложить на багажник патрульного автомобиля из карманов его одежды вещи. Тот выложил из кармана деньги различными купюрами, среди которых была одна купюра достоинством в 1.000 рублей, две цепочки из металла желтого цвета, два сотовых телефона, среди которых находился сотовый телефон «Айфон» и банковские карты. На вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещи, ФИО4 ответил, что всё принадлежит ему. Тогда Агафонова сказала, что сотовый телефон Айфон и банковские карты принадлежат ей. Когда ФИО4 с Черчинским сели в служебный автомобиль, тогда Агафонова сказала, что ФИО4 избил её и забрал у неё сотовый телефон и банковские карты и что они направлялись к банкомату, чтобы она сняла для него деньги. После чего, ФИО4 и ФИО10 были ими доставлены в ОП № 3, где у ФИО4 протоколом личного досмотра были изъяты 2 цепочки из металла жёлтого цвета и деньги. В полиции, ФИО4 рассказал, что изъятые у него вещи он похитил у незнакомой ему девушки. 

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от 13 апреля 2018 года потерпевшей ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 13 апреля 2018 год около 04 часов, находясь по адресу: 

<

...> рабочий, д. 95, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6», причинив материальный ущерб на сумму 15.000 рублей (т. 1 л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года участка местности расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 95, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 159 - 161); 

- протоколом выемки от 13 апреля 2018 года, в ходе которой ФИО3 добровольно выдала сотовый телефон «Айфон S6» (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2018 года в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон S6», который признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 197- 198, 201);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 3439 от 13 апреля 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 обнаружены два кровоподтёка на лице и один на слизистой оболочке нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 2 - 4 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 190 - 191);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2018 года, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал место совершения преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, данное место было указано обвиняемым на участке местности у д. 95 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий». В ходе следственного действия обвиняемый в вышеуказанном месте, сообщил, что увидел ФИО3 в данном месте, он подошёл к ней, толкнул её в спину, отчего она упала и закричала. Чтобы ФИО10 не кричала, он ударил её кулаком в область лица. Затем, он забрал у неё сумку, но в ней ничего ценного не было. Тогда он увидел у Агафоновой сотовый телефон «Айфон», который забрал. Тогда Агафонова сказала, что у неё на банковских картах имеются денежные средства, которые она готова отдать ему, чтобы он вернул ей сотовый телефон. После чего, он вместе с ФИО10 пошли к банкомату. Когда они направлялись к банкомату, то к ним подъехали сотрудники полиции, которым он в дальнейшем признался в совершении преступления (т. 2 л.д. 16 - 18).

При этом, в отношении ФИО4 проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрической судебная экспертиза, согласно заключению которой № 3525/д от 18 июля 2018 года, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, выявленное психическое состояние выражено не столь значительно не препятствовало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния. ФИО4 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки. Но он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, впоследствии сохранились воспоминания о содеянном, при этом, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т. 2 л.д. 61 - 62).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО4 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи добытые по данному уголовному делу доказательства, суд считает установленным события преступлений, вину подсудимого ФИО4 в их совершении доказанной и квалифицирует его действия следующим образом: 

- за преступление, совершённое 13 апреля 2018 года в 03 часа 30 минут (потерпевшая ФИО2), по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- за преступление, совершённое 13 апреля 2018 года в 04 часа 00 минут (потерпевшая ФИО5), по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья. 

Так, ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно. Он занимался общественно-полезной деятельностью, а именно: работал не официально рамщиком на пилораме. Суд учитывает, что ФИО4 добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб от преступлений (обеим возвращено похищенное), что, согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. Помимо этого, суд отмечает, что потерпевшая ФИО3 оставила разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, на строгом наказании для него не настаивала. При этом, ФИО4 перед обеими потерпевшими в судебном заседании извинился. Кроме того, подсудимый совместно с сотрудниками полиции и своим защитником принимал участие в проверке показаний на месте совершения обоих преступлений. Данные факты суд расценивает как активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию совершённых им преступлений, и, в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Также суд учитывает его состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО4 совершил 2 тяжких преступления, судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Кроме того, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд это мотивирует следующим образом: о том, что ФИО4 совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения - указано непосредственно в обвинительном заключении. Этот факт никто, в том числе, и сам подсудимый, не оспаривает. Следовательно, подсудимый сам себя привёл в это состояние алкогольного опьянения, что сняло его внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению инкриминируемых преступлений. Более того, на вопрос суда, совершил ли он эти преступления, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 ответил, что, если бы он был трезвый, то не совершил бы их. Таким образом, необходимо прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им инкриминируемых в вину преступлений.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершение данных преступлений в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же личности ФИО4, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённых им преступлений (с тяжкого – на средней тяжести) суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд принимает решение не назначать ему дополнительные наказания – в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 20 сентября 2018 года было предъявлено в суд исковое заявление к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого преступлением в сумме 100.000 рублей. Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает возможным данные исковые требования удовлетворить частично в размере 50.000 рублей, т.к. они подтверждаются материалами уголовного дела, и сам подсудимый ФИО4 признал иск частично в этом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 А..С. за грабёж, совершённый 13 апреля 2018 года в 03 часа 30 минут в отношении потерпевшей ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за его совершение наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО4 А..С. за грабёж, совершённый 13 апреля 2018 года в 04 часа 00 минут в отношении потерпевшей ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за его совершение наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 А..С. наказание за совершение указанных преступлений в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 07 августа 2018 года, окончательно к отбытию ФИО4 А..С. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу не изменять. Содержать его в этот период времени в условиях следственного изолятора и числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 25 сентября 2018 года, зачесть ему в срок отбытия им наказания период времени его нахождения под стражей с 07 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года, включительно.

Иск ФИО2 к ФИО4 А..С. о возмещении вреда, причинённого преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 А..С. в пользу ФИО2 в счет возмещении вреда, причинённого преступлением (компенсацию морального вреда) в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1.000 рублей, две цепочки из металла жёлтого цвета, две бирки от похищенных цепочек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 156, 157) и сотовый телефон «Айфон S6», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 202 - 203) - оставить по принадлежности в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин