Копия

Дело №7-159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 №18810089210000566058 от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО3 от 16 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 августа 2023 года постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд округа, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения суда в виду их незаконности. Приводит доводы о том, что действовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, руководствуясь сигналами светофора, дорожными знаками и условиями, о чем подтверждает имеющаяся у него запись видеокамеры, представленная в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком; такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: 

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер г.р.н. №, на пересечении 

<

адрес>, осуществил поворот налево при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, то есть в направлении, регулируемом данной секцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, инспектор ДПС, с которым согласился судья городского суда, исходили из того, что вина ФИО1 в проезде на запрещающий сигнал светофора доказана. 

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании, содержание которой данными видеозаписи, представленной ФИО1 в суд первой инстанции, не опровергается.

Разрешая жалобу на постановление, судья учел все обстоятельства дела, представленные доказательства, дал им соответствующую правовую оценку, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку факт нарушения п.6.13 Правил дорожного движения в судебном заседании подтвердился.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, руководствуясь сигналами светофора, дорожными знаками и условиями, опровергаются исследованными материалами дела.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемое решение постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена должностным лицом и судьей правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, посколькудействовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, руководствуясь сигналами светофора, дорожными знаками и условиями, был предметом исследования судьи первой инстанции, и обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела. Оснований не согласится с выводами судьи первой инстанции, не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решения отмене не подлежат. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой №18810089210000566058 от 24 мая 2023 года, решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 16 июня 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина