УИД 29RS0016-01-2025-000412-53

Судья Белоусов А.Л.

№ 2-372/2025

21 января 2026 г.

Докладчик Кучьянова Е.В. № 33-460/2026 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 обратились с иском с иском о защите права потребителей. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в подъезде № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После уборки работниками ответчика снега с кровли крыши данного дома с февраля 2025 г. начались сильные протечки с кровли дома в данный подъезд, чем причинен вред внутренней отделки подъезда и привело к нарушению работы электрических сетей в подъезде дома, в добровольном порядке ответчик данные недостатки не устраняет, протекания влаги в подъезд происходило до марта 2025 г., чем нарушены их жилищные права.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на результаты проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, истцы просили признать незаконными бездействия ООО «Жилкомсервис» по устранению проникновения влаги в подъезд № 

<

адрес>, а также возложить обязанность на ООО «Жилкомсервис» в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда провести необходимые ремонтные работы кровли по устранению проникания влаги в подъезд № 

<

адрес> в соответствие с выводами судебной экспертизы, взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме по 5 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворение требований потребителей. В случае неисполнения ответчиком указанных требований, в сроки установленные решением суда, просят присудить взыскание с ответчика в пользу каждого истца по 500 руб. за каждый день просрочки. При неисполнении ООО «Жилкомсервис» указанных обязательств возложить в порядке субсидиарной ответственности выполнение таких обязательств на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда, а именно:

- выполнить ремонт гидроизоляционного ковра плоской кровли дома над подъездом № у парапета над квартирами имеющего микротрещины, непроклеенные нахлесты и дефектные заплаты в рулонном ковре, механические повреждения с использованием жидкой резины на участках общей площадью 1 кв.м;

- выполнить ремонт узла примыкания к вентиляционной шахте на кровле дома над подъездом №, имеющего нарушение гидроизоляции посредством ремонта примыкания покрытия кровли к железобетонному оголовку с использованием жидкой резины на участке 1 кв.м.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера для устранения повреждений образовавшихся в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес>, а именно выполнить следующие виды работ в подъезде № дома 

<

адрес> с первого по пятый этаж:

- произвести очистку поверхности потолка от побелки, шпатлевки;

- выполнить грунтовка потолка;

- выполнить шпатлевка потолка;

- выполнить побелку потолка в виде окраски известковыми составами по бетону;

- произвести очистку поверхности стен от краски, побелки, штукатурки;

- выполнить грунтовку стен;

- произвести выравнивание стен простой штукатуркой;

- выполнить шпатлевка стен;

- выполнить побелку стен в виде окраске известковыми составами по бетону;

- выполнить покраску стен улучшенными высококачественными, безводными составами;

- произвести замена зашивки стояка внутреннего организованного водостока плитами ОСП-3;

- произвести замену зашивки стояка кабельной шахты плитами ОСП-3 на 5-том этаже.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда и устранения повреждений образовавших в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес> не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда и устранения повреждений образовавших в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес> не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда и устранения повреждений образовавших в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес> не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда и устранения повреждений образовавших в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес> не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда и устранения повреждений образовавших в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес> не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния кровли крыши дома 

<

адрес> в границах третьего подъезда и устранения повреждений образовавших в результате проникновения влаги в подъезд № дома 

<

адрес> не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.».

С указанным решением не согласились ФИО1 и ФИО2 в части отказа в признании незаконным бездействия ответчика, привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и в поданной апелляционной жалобе просят его изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на отсутствие конкретных мотивов принятого отказа в удовлетворении части требований, что не может отвечать требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отмечают, что, несмотря на имеющиеся в деле заявления, претензии и иные документы жильцов дома, ответчик ООО «Жилкомсервис» меры к устранению протекания крыши не принял, текущий ремонт не выполнил.

Полагают, что суд в нарушение п. 2 ст. 120, ст.ст. 123.21 – 123.23 ГК РФ необоснованно отказал в возложении на Администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилкомсервис».

Невыполнение управляющей организацией требований по надлежащему обслуживанию и содержанию многоквартирного дома противоречит нормам действующего законодательства, должно быть признано бездействием и незаконным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется стороной истцов только в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ООО «Жилкомсервис», отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», в остальной части оно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что в силу положений ст. 161 ЖК РФ, п. 1.3. договора управления от 02 мая 2006 г., п. 2.4 перечня работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, управляющая организация обязана в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества осуществлять ремонт рулонного ковра кровли и устранять неисправность кровли.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о нарушении со стороны ответчика ООО «Жилкомсервис» изложенных норм и неисполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию кровли многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в связи с чем возложил на него обязанность провести ремонтные работы текущего характера на кровле в объеме, определенном судебной экспертизой, взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда и судебную неустойку. При этом в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия управляющей организации по устранению проникновения влаги в подъезд № указанного жилого дома отказано, поскольку данные требования фактически являются основанием иска и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов. Кроме того, суд не усмотрел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» как единственного учредителя управляющей организации, поскольку ООО «Жилкомсервис», которое на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом, не признано банкротом, а введение процедуры банкротства не освобождает последнего от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что невыполнение управляющей организацией требований по надлежащему обслуживанию и содержанию многоквартирного дома противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем такое бездействие должно быть признано незаконным, являются несостоятельными.

Исходя из содержания искового заявления и позиции истцов в процессе судебного разбирательства, целью обращения в суд и предметом заявленных требований является возложение на ответчиков обязанности по выполнению ремонтных работ текущего характера общедомового имущества, а основанием данных требований – неисполнение ООО «Жилкомсервис» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома в нарушение требований законодательства и принятых на себя по договору управления обязательств.

То обстоятельство, что несмотря на имеющиеся в деле заявления, претензии и иные документы жильцов дома, ответчик мер к устранению протекания крыши не принял, текущий ремонт не выполнил, об обратном не свидетельствует.

Обстоятельства ненадлежащего контроля управляющей организацией за состоянием кровли, конструктивных элементов и оборудования, подлежали доказыванию при рассмотрении дела и разрешении требования об обязании проведения текущего ремонта общедомового имущества дома.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия ответчика, по своей сути, является основанием иска и самостоятельному разрешению не подлежит. Иными словами, удовлетворение требования о признании незаконным бездействия управляющей организации не позволит достигнуть желаемый при обращении в суд результат и защитить право, которое истцы полагают нарушенным.

Вопреки изложенной в жалобе позиции ее подателей судом первой инстанции указаны конкретные мотивы отказа в удовлетворении требований истцов о признании незаконным бездействия ООО «Жилкомсервис» по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением истцов о необходимости привлечения Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилкомсервис» в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из Устава, ООО «Жилкомсервис» создано в результате реорганизации в форме присоединения МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск». Общество имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время ООО «Жилкомсервис» не исключено из единого реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, принимавшим на момент рассмотрения спора в суде денежные средства на содержание от собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме.

Обстоятельства того, что банкротство вызвано неправомерными действиями единственного участника общества ничем не подтверждены, а их установление находится за рамками данного спора.

Стороной истцов доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости применительно к ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, того, что хозяйственная деятельность ответчиком ООО «Жилкомсервис» не ведется, отсутствует имущество, за счет которого судебное решение может быть исполнено, не представлено.

С учетом изложенного, сам по себе факт недостаточности денежных средств у управляющей организации и введение в отношении нее процедуры банкротства – наблюдения, не влечет наступление субсидиарной ответственности Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» как участника (учредителя) ООО «Жилкомсервис».

Доводы подателей жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст.ст. 123.21 - 123.23 ГК РФ, которыми предусмотрена ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам, и о том, что достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке, являются ошибочными, поскольку ООО «Жилкомсервис» не является учреждением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недостаточности оснований и преждевременности привлечения Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к субсидиарной ответственности является правильным.

По существу доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене постановленного судом решения служить не могут, т.к. изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк