Дело № 2-350/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме сумма, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга - 150 000 руб., проценты на сумму займа - 39 038 руб.60 коп., 2 000 руб. - услуги юриста, 4 981 руб. - оплата государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.17). просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.18). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонилась от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд требования ФИО3 нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа (л.д.6), в силу которого ФИО2 обязан возвратить долг в сумме 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, предусмотренные договором займа, ФИО2 не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Кроме того, ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка. Суд считает, что в подтверждение возврата долга, ответчиком должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем в подтверждение приведенных доводов ответчик не представил никаких доказательств. 

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства и не вернул ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 01.05.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 39 038 руб. 60 коп., согласно представленному расчету (л.д.5). Правильность расчетов взыскиваемых истцом сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью. 

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39038 руб. 60 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванную норму процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 980 рублей 77 копеек и оплатой юридических услуг в сумме 2 000 рублей, подтвержденных соответствующими квитанциями (л.д.3,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39038 рублей 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 980 рублей 77 копеек, а всего взыскать 196 019 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин