Дело № 2а-1539/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об организации стационарного уличного освещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об организации стационарного уличного освещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: город Котлас, ..... В нарушение нормативных требований на указанной улице от железнодорожного переезда до ее дома отсутствует стационарное электрическое освещение. Для урегулирования этого вопроса она обращалась к административному ответчику с соответствующим заявлением. Однако он разрешен не был. Считает, что отсутствие финансирования не является основанием для отказа в проведении мероприятий по оснащению уличным освещением. Просила обязать ответчика организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения от железнодорожного переезда до .... города Котласа Архангельской области в срок до 1 сентября 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, что изложены в административном иске. Дополнительно пояснили, что отсутствием уличного освещения нарушаются права истца на безопасное передвижение по улице в темное время суток.

Представитель административного ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, указывая на отсутствие технической и финансовой возможности. В случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения до 1 сентября 2019 года.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В п. 25 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно ст. 2 Устава муниципального образования «Котлас» - МО «Котлас» является городским округом.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения относится, в том числе организация благоустройства территории МО «Котлас», включая освещение улиц.

Поэтому исходя из содержания Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Устава МО «Котлас», к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права истца на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Непринятие мер по разрешению этих вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь наружное освещение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... в .... г. Котласа Архангельской области. 

16 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила организовать уличное освещение к ее дому по .....

В ответе от 7 июня 2018 года за подписью и.о. главы администрации Вычегодского административного округа истцу сообщено, что в план-график работ по строительству воздушных линий освещения первоочередно включаются улицы, в отношении которых должны быть исполнены судебные решения, а также улицы с маршрутами движения общественного транспорта и интенсивным движением. Данный вид работ будет рассмотрен при формировании плана-графика работ на 2019 и последующие годы при наличии соответствующего бюджетного финансирования. 

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик не оспаривает отсутствие уличного освещения на указанном участке от железнодорожного переезда до .... в .... г. Котласа и своей обязанности по его организации.

Согласно постановлению Главы МО «Котлас» № 391 от 4 февраля 2013 года «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Котлас» в перечень наименований улиц включена ..... 

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация МО «Котлас», являясь органом местного самоуправления, обязана была принять необходимые меры для организации благоустройства территории городского округа, в том числе для обеспечения освещения ..... В нарушение требований федерального законодательства и положений Устава административный ответчик до настоящего времени не организовал уличное освещение по .... г. Котласа.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения требований, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, учитывая принципы бюджетного финансирования, суд считает необходимым определить срок проведения работ по организации уличного освещения на заявленном истцом участке до 31 декабря 2018 года. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об организации стационарного уличного освещения удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения от железнодорожного переезда до .... города Котласа Архангельской области в срок до 31 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова