Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 14 мая 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 19/303 от 16.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся /___/ 

в /___/, проживающей по адресу: /___/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ до /___/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: /___/, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем мобильного перевода с банковского счета №/___/, открытого в ПАО «/___/» на имя Л., взяла находящийся в комнате в свободном доступе мобильный телефон «/___/», модель «/___/», с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» №/___/, принадлежащий Л., после чего, в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о подключенной услуге «Мобильный банк» на данном телефоне, она при помощи мобильного телефона осуществила две операции перевода денежных средств с банковского счета Л., отправив смс-сообщения на короткий номер 900, содержащие комбинацию «перевод», после него указала номер сим-карты на своем мобильном телефоне «/___/», к которому прикреплена ее банковская карта ПАО «/___/» №/___/ со счетом №/___/, затем указала суммы денежных переводов, которые составили 6000 рублей и 2000 рублей. Тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с банковского счета Л. №/___/, открытого в ПАО «/___/», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Судом в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что около /___/ часов /___/ она с супругом Т. пришла в гости к Л., проживающему по адресу: /___/. В процессе распития спиртных напитков Л. рассказывал, что он получает пенсионное пособие на банковскую карту, и к его телефону подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой он выполняет переводы денежных средств и оплату услуг мобильной связи. Когда Л. уснул, она, взяв со стула его мобильный телефон, при помощи мобильного банка, отправив смс-сообщение на номер 900, перевела с его банковской карты на свою денежные средства в размере 6000 рублей и 2000 рублей. В этот же день в вечернее время на похищенные денежные средства она приобрела продукты питания, сигареты и спиртное, а утром /___/ в отделении ПАО «/___/» обналичила оставшиеся денежные средства в размере 2100 рублей. В момент хищения денежных средств она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и поспособствовало совершению ею преступления. (л.д.89-92, 115-118) 

Из протокола явки с повинной следует, что /___/ ФИО1 добровольно сообщила о том, что /___/ она совершила кражу денежных средств с банковского счета Л. (л.д.24). 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта ПАО «/___/» с банковским счетом №/___/, на которую каждый месяц ему приходит пособие /___/ в размере 15000 рублей. Поступление и расход пенсии на карте он отслеживает с помощью услуги «Мобильный банк», отправляя сообщения на номер 900 со своего телефона с номером сим-карты оператора Теле-2 – /___/. /___/ в дневное время ему на карту была перечислена пенсия, а вечером этого же дня он совместно с ФИО1 и Т. употреблял спиртные напитки у него дома по адресу: /___/, при этом в ходе разговора с ними он говорил о том, что ему пришла пенсия, и что к номеру его телефона подключена услуга «Мобильный банк». В районе /___/ часов вечера он проверял баланс карты с помощью телефона, на карте было около 12000 рублей. Впоследствии он опьянел и уснул, помнит, что свой телефон положил на стул около кровати. Утром /___/, взяв телефон и пролистав смс-сообщения, он увидел, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 2000 рублей и 6000 рублей, сам он их не снимал, никому не переводил. Впоследствии причиненный ущерб в указанном размере ему был возмещен – 2100 рублей ему передали сотрудники полиции, изъяв их у ФИО1, а 5900 рублей – вернула ФИО1 (л.д. 43-45, 46-48, 49-50)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы также показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.

Свидетель Т. показал, что /___/ в вечернее время он и его супруга ФИО1 распивали спиртные напитки дома у Л. по адресу: /___/. В ходе разговора Л. рассказывал, что получает пенсию на банковскую карту, и что на его телефоне подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой он производит переводы денежных средств и оплату услуг мобильной связи.. Опьянев, он и Л. уснули. ФИО1 его разбудила, и они пошли домой, по пути заходили в магазин, где ФИО1 приобретала какие-то продукты. /___/ около /___/ часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщила, что похитила у Л. денежные средства в размере 8000 рублей путем мобильного перевода с его банковской карты на свою. (л.д.58-59)

Из показаний свидетеля П. следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по /___/ району. /___/ в полицию поступило заявление от Л. о том, что с его банковской карты похищены денежные средства в размере 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 сообщила, что она в вечернее время /___/ с телефона Л., путем мобильного перевода, похитила денежные средства в указанном размере, переведя их на свою карту, после чего добровольно написала явку с повинной. (л.д.69-70)

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении предъявленного ей преступления обвинением представлены также письменные доказательства.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирована вещная обстановка в доме /___/ в /___/. В ходе осмотра потерпевший Л. указал на стул в комнате, расположенной слева от входа в дом, на котором в вечернее время /___/ он оставлял свой телефон «/___/», и выдал его сотрудникам полиции. Также он указал на посуду, находящуюся на столе в этой же комнате, пояснив, что в вечернее время /___/ он выпивал из указанной посуды спиртные напитки с Т. и ФИО1 С металлической кружки и стеклянной стопки на отрезки ленты-скотч изъяты следы пальцев рук. (л.д.7-14) 

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-83, 84). 

Согласно справке ПАО «/___/» от /___/, /___/ на счет №/___/, открытый на имя Л., поступила пенсия в размере 1515,05 рублей и 13468,68 рублей (л.д.55).

Из протокола осмотра документов от /___/ следует, что были осмотрены: сопроводительный документ из ПАО «/___/», согласно которому на имя ФИО1 /___/ открыт счет №/___/ с номером карты /___/, к которой привязан телефон/___/, на имя Л. /___/ открыт счет №/___/ с номером карты /___/, к которой привязан телефон/___/; лист с отчетом в виде таблицы, согласно которому на карту ФИО1 /___/ в /___/ часов /___/ минут было перечислено 6000 рублей, в /___/ часов /___/ минут – 2000 рублей с карты Л.; лист с отчетом в виде таблицы, согласно которому с карты Л. /___/ в /___/ часов /___/ минут было перечислено 6000 рублей, в /___/ часов /___/ минут – 2000 рублей на карту ФИО1 (л.д.72-77).

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

/___/ в служебном кабинете № /___/ ОМВД России по /___/ району у подозреваемой ФИО1 произведена выемка денежных средств в размере 2100 рублей, оставшихся от похищенных денежных средств с банковской карты Л. (л.д.100, 101-105).

Изъятые денежные средства в размере 2100 рублей осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшему Л. (л.д.106-108, 109).

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

При этом ущерб для потерпевшего суд признает значительным, поскольку он является /___/. (л.д.56, 57).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку пенсия потерпевшего является его единственным доходом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, положительные данные о личности подсудимой, содержащиеся в представленных характеристиках (л.д.128, 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное возмещение причиненного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, (л.д.24, 119). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицала сама подсудимая, пояснив, что в трезвом состоянии не совершила бы рассматриваемого преступления.

Судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль подсудимой за свои поведением, что привело к совершению преступления, направленного против чужой собственности.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не применимы, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство. 

Законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, исходит из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, полагая необходимым и достаточным его для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а именно отсутствие у нее постоянного дохода, а также ее отношение к совершенному преступлению и поведение после совершения преступления, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и также не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что 3 отрезка ленты скотч должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 25.05.2019.