дело №а-873/2023 

56RS0№-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Акбулакский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кузьминовой Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу- исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 , начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. Указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренного ч. 5 ст. 46 ФЗ N 229 и своевременное получение с должника присужденных денежных средств. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выраженное в не исполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 . устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить о исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 (по сообщению начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 на дату вынесения решения по делу не являются сотрудниками ФИО4 РОСП), старший судебный пристав ФИО4 РОСП ГУФССП России ФИО2 врио начальник отделения- старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 . представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа 2-131/6/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 6200 руб., в отношении должника ФИО5 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ФНС России. Между тем, имущества должника не установлено, но установлены счета в банках открытые на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом- ФИО4 РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. 

Сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является в настоящем деле основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких - либо доводов и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, равно как и о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в его адрес вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, права административного истца восстановлены, негативные последствия от несвоевременного направления судебным приставом - исполнителем документов для административного истца не наступили.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении административный истец не обосновал, каким образом несоблюдение судебным приставом - исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права и законные интересы, равно как и соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства не представил.

С учетом изложенного, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о том, что предусмотренной процессуальным законом совокупности условий для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не имеется. В связи с чем отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о судебных приставах предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая административное исковое заявление в части требований об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО2 с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части требований, поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет исполнительные действия, также суд принимает во внимание обстоятельство отсутствия неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, доказательств наличия бездействия при совершении исполнительных действий начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 РОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также за деятельностью должностных лиц ФИО4 РОСП, в материалы дела не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении названных требований.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ требования об обязании судебного пристава принять меры по направлению в течении двух рабочих дней исполнительного документа №, либо об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также возложении обязанности на старшего судебного пристава- исполнителя осуществить контроль за судебным приставом в указанной части-удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ООО Юридическая компания «Уна Лекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко