Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Николаевой М.Ю., представившей удостоверение №683 и ордер № 576 от 12 ноября 2018 года,

потерпевшего 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в качестве безработного, имеющей общее среднее образование, разведенной, гражданки Российской Федерации, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении 

<

ФИО>, при следующих обстоятельствах:

Так, 28 июня 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

данные изъяты>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с бывшим супругом 

<

ФИО>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, нанесла ею 4 удара по рукам, 2 удара по спине и 2 удара по ногам 

<

ФИО>, чем причинила ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Николаева М.Ю. ходатайство подсудимой поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Анисимов П.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший 

<

ФИО> также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимую ФИО1 виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, логичности ее показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает ее вменяемой и подлежащей в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87-88, 89-92, 93). 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило ее на совершение преступления. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, и с периодичностью, установленные данным органом, 

- запретить пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова