ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 14 декабря 2019 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2019 г. усматривается, что 13 декабря 2019 г. в 13 часов 50 минут в 

<

адрес> установлено, что у гражданина Армении ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, квалифицирует его действия как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний последнего, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями ФМС России по Астраханской области.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, что на территории Российской Федерации проживают жена ФИО1 – К.В.В., гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно перевода), дети – К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ согласно перевода), К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ согласно перевода), которые также являются гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Учитывая, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеется семья, суд полагает возможным ограничиться назначением последнему наказания в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ Банка России по Астраханской области БИК банка 041203001, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 3015011001, ОКТМО 12642432, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18880430191319033706.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колчина