Дело № 2-363/2021 (2-8099/2020;)

УИД 35RS0010-01-2020-014523-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО7, истца ФИО8, их представителей по доверенности ФИО9 и ФИО10, ответчика ФИО11 ее представителя по доверенности ФИО12, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО13, ФИО8 к ФИО11 о включении имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО7, ФИО13, ФИО8 о признании недостойными наследниками,

установил:

ФИО7, ФИО13, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился им отцом. В браке ФИО1 и ФИО11 было приобретено недвижимое имущество – квартира и гараж, оформлено на ответчика. На момент смерти брак был расторгнут, однако, супруги проживали вместе. Просили признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов, включить в наследственную массу по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и признать за каждым из истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены – просили прекратить право собственности ФИО11 на вышеуказанное имущество, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение в размере 12 883 рубля (1/6 от общей стоимости) за продажу совместно нажитого имущества в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО7, ФИО13, ФИО8, в обоснование требований в котором указано, что истцы с 1993 года с отцом фактически не общались, не оказывали ему ни материальную, ни физическую, ни моральную помощь, до дня смерти ФИО1 сильно болел на протяжении 10 лет, имел множество заболеваний, дети его не навещали, не звонили и не переписывались с ним. Просила признать ФИО13, ФИО7 и ФИО8 недостойными наследниками ФИО1 и отстранить их от наследования.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО8 и их представители по доверенности ФИО9 и ФИО10 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО12 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и нотариус ФИО14, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО15 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явились, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №

Родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №. Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО5 после регистрации брака присвоена фамилия «Лебедева».

Брак между ФИО1 и ФИО11 был зарегистрирован 14.05.1993.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был прекращен 30.11.2010 на основании совместного заявления супругов.

Гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11 с 22.07.1998 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира № с кадастровым номером №, расположенная в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11 с 20.01.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно справке управляющей компании ФИО1 по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним на момент смерти зарегистрированы и продолжают проживать наниматель ФИО6

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО16, после смерти ФИО1 на основании заявлений истцов 23.03.2020 было заведено наследственное дело №.

ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 02.06.2020.

Нотариусом наследникам 15.07.2020, 17.07.2020 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещательному распоряжению в отношении прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады в кредитных организациях всем вышеуказанным лицам.

Разрешая вопрос о правовых нормах, подлежащих применению при разрешении спора, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно положениям статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Права супруга при наследовании указаны в статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Нормами статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлен законный режим имущества супругов, который представляет собой режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дано разъяснение относительно данной правовой нормы, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в период брака ФИО1 и ФИО11 было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, оформленное на ФИО11

Впоследствии брак был расторгнут, при этом раздел имущества между бывшими супругами не производился.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имеется разъяснение, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

Вышеуказанными нормами закона установлена презумпция режима совместной собственности супругов в отношении приобретенного в браке имущества. Обязанность доказывания обратного обстоятельства лежит на стороне, которая ссылается на данный факт, юридически значимыми являются обстоятельства относительно того, какие средства были использованы при совершении сделки (личные или общие) и характер сделки (возмездный или безвозмездный).

Изучив представленные ФИО11 в материалы дела доказательства, суд не может с достоверной степенью точности признать указанный факт доказанным.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ФИО11 убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена ею исключительно на личные денежные средства, у суда отсутствуют законные основания для признания данного имущества исключительной собственностью ФИО11 

Суд считает, что данное недвижимое имущество находится в режиме совместной собственности, в том числе и после расторжения брака, и, с учетом того, что доли каждого из супругов в таком имуществе признаются равными, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 подлежит включению 1/2 доли в праве общей собственности.

Исходя из того, что на момент смерти ФИО1 его брак с ФИО11 был расторгнут, вышеуказанная доля в праве собственности умершего подлежит разделу только между первоначальными истцами в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, то есть с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Применительно к настоящему делу данное толкование означает, что срок исковой давности не может исчисляться таким образом, как настаивает ФИО11, так как доказательств, свидетельствующих о том, что с момента приобретения недвижимого имущества, с момента расторжения брака, ею, как единоличным, по ее мнению, собственником, предпринимались действия по отчуждению данного имущества, а равно иные действия, лишающие ФИО1 прав как собственника спорного имущества, суду не представлено. 

Сведений об отказе умершего от своих прав на недвижимое имущество в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что его права на общее имущество, приобретенное супругами в браке, каким-либо образом нарушены, в связи с чем оснований для применения положений гражданского законодательства Российской Федерации относительно срока исковой давности не имеется.

Положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя или иных указанных лиц должны носить умышленный характер вне зависимости от мотивов и целей совершения и наступивших последствий; такие обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке (решение по гражданскому делу или приговор по уголовному делу). Злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя представляет собой алиментные обязательства членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97), обязанность также должна быть установлена решением суда; злостный характер определяется с учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм в части признания недостойными наследниками следует, что основанием является вступившие в законную силу решение суда.

В материалы настоящего дела со стороны истца по встречному иску не представлено каких-либо доказательств существования таких судебных актов. 

Доводы ФИО11 о том, что первоначальные истцы не общались с отцом, не помогали ему, не осуществляли за ним уход, также ничем не подтвержден, опровергается доказательствами, представленными истцами.

Доводы ФИО11 о том, что первоначальные истцы не присутствовали на похоронах отца, детьми умершего не отрицается. Данный факт объяснен тем, что ФИО11 болезненно реагировала на их общение, о смерти отца им не сообщила.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания ФИО7, ФИО13 и ФИО8 недостойными наследниками ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и результатов исполнения сторонами обязанности по несению бремени доказывания, предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности встречных исковых требований и о правомерности первоначально заявленных исковых требований, о необходимости признания недвижимого имущества совместно нажитым и прекращении права собственности на него ФИО11, включения в состав наследства 1/2 доли в данном недвижимом имуществе и о признании права собственности первоначальных истцов на 1/6 доли в праве общей собственности за каждым.

Кроме того, первоначальными истцами заявлены требования о взыскании с ФИО11 денежных средств в размере 12 883 рублей в пользу каждого из них в связи с тем, что ответчиком гаражный бокс, который в силу вышеуказанных правовых норм также является совместной собственностью супругов, общей стоимостью 77 300 рублей был реализован 07.07.2020, половина полученных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым и его половина подлежала включению в состав наследства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ФИО11 и наличия на ее стороне неосновательного обогащения, полученного в результате реализации не принадлежащей ей части имущества.

Таким образом, данные требования первоначальных истцов также подлежат удовлетворению.

При подаче иска каждым из первоначальных истцов была уплачена государственная пошлина в размере 8 573 рубля (1 123 рубля за гараж и 7 450 рублей за квартиру). При увеличении исковых требований – каждым доплачена в размере 515 рублей.

Исходя из отчета № от 14.08.2020, стоимость гаража составляет 184 500 рублей, квартиры – 2 550 000 рублей.

Таким образом истцами должна была быть оплачена государственная пошлина исходя из стоимости 1/6 доли в праве собственности на гараж – в размере 1 122 рубля 50 копеек, 1/6 доли в праве собственности на квартиру – в размере 7 450 рублей.

Исходя из требований о взыскании неосновательного обогащения истцами должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 515 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного, общая сумма государственной пошлины, которая подлежала уплате истцами составляет 9 087 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов со стороны ФИО11

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО13, ФИО8 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО11 следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего в городе Вологде ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве общей собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО11 на следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 12 883 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО13 денежные средства в размере 12 883 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 12 883 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 82 копейки. 

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО11 к ФИО7, ФИО13, ФИО8 о признании недостойными наследниками отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.