№

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Черемновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 ноября 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Снежная Королева» (ООО «СК Трейд), расположенном по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен жакет их меха норки, размер 42, модель №, стоимостью 164 961 рублей. В процессе эксплуатации указанного мехового жакета выявились следующие недостатки: 1. неоднородность по виду частей шкурок из которого изготовлен меховой жакет; 2. наблюдается складчатость и не продольность швов с наружной стороны изделия; 3. с тыльной стороны обнаружены захваты волоса в шов и наблюдается сваленность и вихристость волос. Указанные недостатки говорят о ненадлежащем качестве проданного ответчиком изделия и придают меховому жакету неопрятный внешний вид, что препятствует его дальнейшему использованию. В ноябре 2019 г. на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за указанный некачественный товар, в январе 2020 г. претензия дополнительно была направлена по адресу нахождения магазина в г. Новокузнецке, однако денежные средства ответчиком не возвращены. В январе 2020 г. обратился в Общество профессиональных экспертов и оценщиков «Абелит - служба независимой экспертизы и оценки» имени Пичугина И.Г. в целях проведения товароведческой экспертизы мехового жакета, являющегося предметом спора. Экспертом установлено, что дефекты указанного мехового жакета носят производственный характер. Неустойка подлежит начислению с 11.01.2020 г. (31.12.2019 г. истек срок хранения письма (претензии), направленного в адрес ответчика) исходя из расчета: 164 961 (стоимость мехового жакета) *1%*66 (количество дней на дату подач искового заявления) = 108 874,26 руб. и далее 1% от стоимости товара до дня фактического исполнения решения суда. Действиями ответчика причинен моральный вред, который выражается нравственных страданиях. Переживал по поводу того, что товар оказался ненадлежащего качества, а также по поводу того, что ответчик в добровольном порядка не вернул деньги за проданный товар ненадлежащего качества, в связи с чем испытывал сильные нервные напряжения

<

данные изъяты>, кроме того был вынужден тратить свое время и деньги на обращение к юристам, эксперту. Также в результат действий ответчика вынужден доказывать справедливость и восстанавливать нарушенные ответчиком права как потребителя в судебном порядке. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи жакета их меха норки, 42 размера, модель №, заключенный между ФИО1 и ООО «СК-Трейд»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 164 961,00 руб.; неустойку в размере 108 874,26 руб. на день подачи искового заявления и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 16 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2200 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи жакета из меха норки, 42 размера, модель RU-№ 7547673, заключенный между ФИО1 и ООО «СК-Трейд»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 164 961,00 руб.; неустойку в размере 0,4% от стоимости товара за каждый день просрочки до вынесения решения суда 134 607,36 руб. Начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 16 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2200 рублей; на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца,ответчика полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части. 

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 г. истец ФИО1 приобрел у ООО «СК Трейд» по адресу 

<

...>, товар - жакет их меха норки, размер 42, модель RU-430302-AAA 7547673, стоимостью 164 961 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Со слов истца, в процессе эксплуатации жакета из меха норки выявились недостатки товара - неоднородность по виду частей шкурок из которого изготовлен меховой жакет; складчатость и не продольность швов с наружной стороны изделия; с тыльной стороны обнаружены захваты волоса в шов и наблюдается сваленность и вихристость волос.

ФИО1 26.11.2019 г. направил претензию в адрес ответчика с указанием на недостатки товара, что подтверждается описью вложения (л.д. 8). Просил возвратить денежные средства за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возместить моральный вред. В случае необходимости проведения проверки качества, просит провести проверку в его присутствии. 

Довод ответчика о том, что претензия не была направлена ответчику, противоречит материалам дела. Согласно описи вложения в ценное письмо, истец направил претензию по адресу: 

<

...>. Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 29-36).

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия истца 30.11.2019 г. прибыла в место вручения, 31.12.2019 г. выслано обратно, 18.01.2020 г. получено отправителем.

Таким образом, претензия не вручена ответчику по причинам, не зависящим от истца.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном случае истцом был использован достаточный способ доставки претензии ответчику.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает ответчика получившим претензию 30.11.2019 г. 

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой за получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Согласно заключению эксперта Общество профессиональных экспертов и оценщиков «Абелит - служба независимой экспертизы и оценки» имени Пичугина И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного исследования у исследуемого изделия имеются производственные недостатки в противоречие ГОСТ 12299-66, а в частности, неоднородность по виду частей шкурок из которого изготовлен меховой жакет; наблюдается складчатость и не продольность швов с наружной стороны изделия; с тыльной стороны обнаружены захваты волоса в шов и наблюдается сваленность и вихристость волос.

Стоимость услуг эксперта составила 16 000 рублей, что подтверждается чеком от 12.01.2020 г. (л.д. 10). 

Истец указывает, что стоимость товара не возвращена. Данный факт не оспорен ответчиком.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведении которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключения ООО «Независимый экспертный центр» №/УД от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования изделия, установлено наличие следующих дефектов: - захват волоса в швы при соединении деталей изделия; - незначительная битость остевого волоса; - роспуск шва стачивания шкурок. Дефект в виде захвата волоса в швы является производственным, согласно п. 5.3.4. ГОСТ 32084-2013 Одежда меховая. Общие технические условия «Швы в одежде должны быть ровными, без пропусков и просечек, без захвата волоса в шов». Установленный дефект не виден с лицевой стороны изделия и не влияет на прочностные характеристики изделия. Дефект в виде незначительной битости остевого волоса локализован на краях рукавов и прорезях в карманы. Дефект образовался в процессе нормальной эксплуатации, и является закономерным для процесса износа изделия. При исследовании дефекта в виде роспуска шва стачивания шкурок в средней части левого рукава установлено, что на мездре имеются проколы от иглы, свидетельствующие о том, что ранее шкурки были сшиты. На мездре отсутствуют следы какого-либо воздействия, определить имело ли место какого-либо воздействия непосредственно на нитку, не представляется возможным, так как единичная нитка малоинформативна. В виду того, что в настоящее время не существует методик по проведению судебных экспертиз, позволяющих определить временные промежутки образования дефектов, определить характер дефекта (производственный либо эксплуатационный), не представляется возможным. Дефект в виде захвата волоса в швы является производственным, согласно п. 5.3.4. ГОСТ 32084-2013 Одежда меховая. Общие технические условия «Швы в одежде должны быть ровными, без пропусков и просечек, без захвата волоса в шов».

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. 

Заключение ООО «Независимый экспертный центр» №/УД от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено. 

Таким образом, двумя заключениями подтверждается, что товар имеет недостатки производственного характера. Ни одним доказательством по делу не установлено, что недостаток товара возник по вине покупателя.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, предъявление ФИО1 требований о возврате денег является законным. 

В связи с тем, что ООО «СК Трейд» до настоящего времени не выполнило требования о возврате стоимости товара, ФИО1 имеет право требовать принятия отказа от исполнения договора купли-продажи от 27.08.2018 г.

В связи с чем, договор купли-продажи от 27.08.2018 г. подлежит расторжению, с ООО «СК Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 164 961 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по проведения экспертизы качества товара в размере 16 000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, признаны судом необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, так как, указанное заключение является доказательством по делу, подтверждающим доводы истца и должно было быть представленного с иском в силу ст. 132 ГПК РФ, как доказательство требований.

Согласно 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, срок удовлетворения требований ФИО1, истек 10.12.2019 г. (10 дней с даты 30.11.2019 г. письмо, содержащее претензию, прибыло в место хранения)

С 11.12.2019 г. имеет место просрочка исполнения удовлетворения требований потребителей о возврате стоимости товара (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку до дня вынесения решения, при этом, просит взыскать неустойку за период с 11.01.2020 г. и в размере менее 1% (0,4%). В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, рассмотрению подлежат требования, заявленные истцом 08.10.2020 г.

В связи с чем, суд полагает, что просрочка исполнения требований покупателя о возвращении стоимости товара составляет 313 дней (с 11.01.2020 г. по 18.11.2020 г.).

0,4% от 164 961 рублей (стоимость товара) = 494,88 рублей.

659,84 рублей * 313 дней = 206 531,17 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 206 531,17 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 161 660,96 рублей, что в полной мере соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Таким образом, с ответчика ООО «СК Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 161 660,96 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что до тех пор, пока ООО «СК Трейд» не исполнил обязанность по возврату стоимости товара, он обязан уплачивать неустойку в размере 1% от стоимости товара в день – 1 649,61 рублей (164 961 х 1% = 1 649,61) в день. Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки до даты погашения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен. Товар имеет недостаток. За указанные нарушения со стороны ответчика, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «СК Трейд» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 136,59 рублей (164 961 стоимость товара + 161 660,96 неустойка + 500 компенсация морального вреда/2 = 98 136,59).

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению поскольку размер штрафа соответствует принципам разумности и соразмерности устанавливаемых санкций за неисполнение обязательств.

Ответчиком заявлено требования об обязании истца передать некачественный товар. Таким образом, истец обязан передать ответчику приобретенный жакет из меха норки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы 16 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от 07.03.2020 г. и распиской (л.д. 130), а также чеком (л.д.10) Расходы эти являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, что подтверждается доверенностью подлежат взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от 08.06.2020 г. расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика. От эксперта поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы на сумму 23 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств оплаты экспертизы, в связи с чем, с ООО «СК Трейд» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 6 766,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи жакета их меха норки, 42 размера, модель RU-№, заключенный между ФИО1 и ООО «СК-Трейд»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» в пользу ФИО1 стоимость товара 164 961 рублей, неустойку в размере 161 660,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 16 000 рублей, затраты на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 98 136,59 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 649, 61 рублей, за каждый день просрочки возврата денежных средств за товар, начиная с 19.11.2020 г. по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» госпошлину в доход местного бюджета 6 766,21 рублей.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» жакет из меха норки, 42 размера, модель RU-430302-AAA 7547673 в течение 5 дней со дня исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2020/2020