Дело № 2-147/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «25» марта 2021 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плевак ФИО5 к администрации Пожарского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора назначенного распоряжением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец не согласен, поскольку распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ гола № с целью проверки фактического наличия муниципального имущества и порядка его использования был утвержден план-график проведения инвентаризации муниципального имущества, создана рабочая группа, специалистами Управления было проведено обследование всех учреждений и предприятий района, однако оформить акты проверки в установленный срок, специалист, ответственный за подготовку документов, не успел в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности и невозможности контроля данной работы. С учетом утоненных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, исковых требований, просил признать незаконным и отменить: дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; дисциплинарное взыскание в виде лишения премии, наложенное на основании распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании муниципальных служащих администрации 

<

адрес> по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», обязать ответчика выплатить премию в размере 100 % ежемесячного денежного содержания по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования дисциплинарного взыскания, так как о лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пожарского муниципального района Приморского края заявленные исковые требования не признал по изложенным в отзыве возражениям, указал, что вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка подтверждается представленными доказательствами. Нарушения должностных обязанностей носили системный характер, протокольные решения главы не исполнялись неоднократно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, уточнения к иску, отзыва на него, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность муниципальной службы 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4.23 должностной инструкции 

<

адрес>, утвержденной распоряжением № администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1, в том числе, включена обязанность организации выявления потенциально опасных объектов имущества и принятие мер для их приведения в нормативное состояние, либо к сносу.

Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления фактического наличия муниципального имущества и порядка его использования утвержден план-график проведения инвентаризации муниципального имущества 

<

адрес>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ еженедельного аппаратного совещания при главе 

<

адрес> истцу было известно о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчета по итогам проведения инвентаризации муниципального имущества.

Согласно п. 10 протокола еженедельного аппаратного совещания при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по итогам проведения инвентаризации муниципального имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил 

<

адрес> отчет по итогам проведения инвентаризации муниципального имущества. 

Как следует из ответа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока предоставления отчета находился на рабочем месте.

Распоряжением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола еженедельного аппаратного совещания при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено и подтверждается изложенными материалами дела, что истец являлся муниципальным служащим – 

<

адрес> с должностной инструкцией ознакомлен, в связи с непредставлением в срок отчета по итогам проведения инвентаризации муниципального имущества, у истца запрошено объяснение, которое истец предоставил работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола еженедельного аппаратного совещания при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за неоднократное нарушение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении протокольных решений еженедельных аппаратных совещаний при 

<

адрес>, в части проведения инвентаризации муниципального имущества района согласно утвержденному плану-графику проведения инвентаризации муниципального имущества района, а также за неоднократные нарушения установленных сроков исполнения протокольных решений 

<

адрес>, с учетом дисциплинарного взыскания, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая совокупность изложенных доказательств, поскольку дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 вынесено на основании распоряжения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 192, ст. 193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания не допущено, с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчик имел достаточные основания для объявления ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 6 Положения о размере и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления 

<

адрес>, утвержденному нормативным правовым актом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № лишение премии или уменьшение ее размера возможно только за тот период, в котором нарушение было совершено или в котором работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение. 

Как следует из пп. 3 п. 4 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «О премировании муниципальных служащих 

<

адрес> по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО2 премирован в размере 100 % ежемесячного денежного содержания по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в распоряжение администрации Пожарского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании муниципальных служащих 

<

адрес> по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ» пп. 3 п. 4 распоряжения 

<

адрес> о премировании ФИО1 в размере 100 % ежемесячного денежного содержания по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ исключен.

По смыслу Закона, лишение премии или уменьшение ее размера должны быть мотивированы служебной запиской и соответствующим приказом работодателя. 

Вместе с тем, в распоряжении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оснований для депремирования ФИО2 не указано, доказательств наличия таких оснований ответчиком суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, в период работы истца в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел право на выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ежемесячного денежного содержания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Плевак ФИО8 к администрации Пожарского муниципального района Приморского края удовлетворить в части.

Отменить распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Обязать администрацию Пожарского муниципального района Приморского края выплатить Плевак ФИО9 премию в размере ста процентов ежемесячного денежного содержания по результатам работы администрации за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края. 

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2021 года.

Судья Стефанюк Е.А.