Дело № 2-701/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Елисееву Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Елисееву А.С., указав, что 24.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Елисеева А.С., автомобиля *под управлением * и автомобиля *, принадлежащего *. ДТП произошло в результате нарушения водителем Елисеевым А.С. п. 2.5, п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль * получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему * страховое возмещение в размере 125800 рублей, * было выплачено страховое возмещение в размере 12600 рублей. Елисеев А.С. с места ДТП скрылся, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной выплаты 138400 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Елисеев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных истцом суду документов установлено, что 24.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Елисеева А.С., автомобиля *, под управлением * и автомобиля *, принадлежащего *. ДТП произошло в результате нарушения водителем Елисеевым А.С. п. 2.5, 9. 10 ПДД РФ. 

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2016 (л.д. 13-14), копией протокола об административном правонарушении от 24.10.2016 (л.д. 16, 19, 22), копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 (л.д. 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Москвич 2141, г.р.з. М 973 ТХ 64 и автомобилю Nissan Primera, г.р.з. Т 593 ХТ 64 причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортных средств (л.д. 23-26), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14).

Елисеев А.С. с места ДТП скрылся, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14).

Копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2016 подтверждается, что ответственность владельца *, была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (л.д. 13-14).

Согласно акту о страховом случае (л.д. 11) размер ущерба, причиненного автомобилю *, составляет 125800 рублей. 

Согласно акту о страховом случае (л.д. 12) размер ущерба, причиненного автомобилю *, составляет 12600 рублей.

Согласно копии платежного поручения № 454 от 10.11.2016 страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему * страховое возмещение в размере 125800 рублей (л.д. 32). 

Согласно копии платежного поручения № 276 от 10.11.2016 страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему * страховое возмещение в размере 12 600 рублей (л.д. 33). 

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик Елисеева А.С. не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.10.2016, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере 138400 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 19.01.2018 № 742 на сумму 3968 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 138400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья