УИД 11RS0016-01-2023-001427-45 Дело № 1-10/2024 (№ 1-151/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевших Ж., Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-06.05.2009 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 12.04.2011, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-11.03.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 06.05.2009, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного 18.04.2018 по отбытии срока наказания, 

-28.01.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-20.02.2020 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 28.01.2020, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

-освобожденного 27.01.2021 по отбытии срока наказания, 

-под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.01.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.05.2020, 27.01.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

В период времени с 14:00 до 16:04 22.08.2023 ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги, расположенной на расстоянии не более 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., в ходе ссоры с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес один удар ногой по левой ноге Н., отчего потерпевший испытал физическую боль. После чего ФИО1 выхватил у Н. костыли, отчего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал. Затем ФИО1 нанес два удара ногой по лицу лежащего на асфальте Н., отчего потерпевший испытал физическую боль.

В период времени с 14:00 до 16:04 22.08.2023 ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги, расположенной на расстоянии не более 10 м от 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж., в ходе ссоры с потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес два удара кулаком по лицу Ж., отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что 22.08.2023, когда он встретил Н. и Ж., Ж. стала отталкивать подсудимого, и он толкнул ее, при этом ударов потерпевшей не наносил. Затем Н. бросил костыли и замахнулся на М., после чего подсудимый нанес удар по подбородку Н., отчего потерпевший упал. Удары ногами не наносил. Считает, что потерпевшие его оговаривают из-за обиды на подсудимого.

Допросив подсудимого и потерпевших, огласив их показания, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на проезжую часть дороги, расположенной на расстоянии не более 10 м от 

<

адрес>, где он совместно с потерпевшими находился 22.08.2023. Ж. толкнула ФИО1, после чего он толкнул потерпевшую, и она упала. Затем Н., бросив костыли, замахнулся на ФИО1, после чего ФИО1 нанес удар кулаком по подбородку потерпевшего, отчего Н. упал /т.1 л.д.101-103/.

Потерпевшая Ж. показала, что 22.08.2023, около 16:00 она встретила Н. на остановке, расположенной возле 

<

адрес>. После чего к ним подбежал Мельников и стал угрожать Н. за то, что потерпевший написал заявления на Л. и Н., которые являются друзьями подсудимого. После чего Мельников ударил ногой по левой ноге Н. и выбросил его костыли. От действий ФИО2 упал, затем Мельников нанес два удара ногой по лицу Н.. Ж. хотела вступиться за Н., и Мельников нанес два удара кулаком по лицу Ж., отчего она испытала физическую боль /т.1 л.д.25-27/.

В ходе очной ставки 29.09.2023 потерпевшая Ж. подтвердила изложенные выше показания, пояснив, что она встретила Н. на остановке в 

<

адрес> после 14:00 /т.1 л.д.104-106/.

В судебном заседании потерпевшая Ж. показала, что 22.08.2023 М. находился в состоянии алкогольного опьянения, после случившегося извинения ей не приносил, в настоящее время Ж. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Потерпевший Н. показал, что 22.08.2023 Мельников предъявил ему претензии по поводу того, что из-за Н. осудили Л.. После чего Мельников нанес удар ногой по левой ноге Н., выхватил у потерпевшего костыли, и он упал. Затем Мельников нанес не менее двух ударов ногой по лицу Н.. От действий подсудимого Н. испытал физическую боль. Также Мельников нанес удары по лицу Ж.. Н. настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В ходе осмотра места происшествия 22.08.2023 был осмотрен остановочный комплекс, расположенный возле 

<

адрес> /т.1 л.д.13-15/.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-карточкой вызова службы «112», из которой следует, что 22.08.2023 в 16:03:31 поступило сообщение Ж. о конфликте /т.1 л.д.6/;

-заявлениями Ж. и Н., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение потерпевшим побоев 22.08.2023 в 

<

адрес>, отчего они испытали физическую боль /т.1 л.д.8, 39/;

-приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 20.02.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, вступившим в законную силу 14.05.2020 /т.1 л.д.91-94/. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд, вопреки доводу ФИО1, исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что удары Ж. он не наносил, а также не наносил удары ногами Н., опровергаются показаниями потерпевших и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия /2 эпизода/.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, согласно ст. 20 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение последних правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Назначая подсудимому наказание, не освобождая его от ответственности, несмотря на нежелание потерпевшей Ж. в настоящее время привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд исходит из публично-правовых интересов, не преследуя частные интересы потерпевшей.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает участие подсудимого в боевых действиях, наличие у него награды, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку доводы подсудимого о том, что ФИО3 его толкала и ФИО4 на него замахнулся, не нашли своего подтверждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом не установлено. 

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, однако данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, при этом само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

<

адрес>; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.Н. Артеева