Уг. дело № 1-96/2023 

№ 12301330015000089

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 032048,

защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 037922,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов - рыбы, в месте нереста и на миграционном пути к нему, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2023 года в 13 часов ФИО1 в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) позвонил ФИО2, предложив ему поехать на рыбалку на озеро Боровицкий карьер, где осуществить добычу рыбы с помощью рыболовных сетей, на что ФИО2 ответил согласием. 

В период с 19 часов 17 мая 2023 года по 05 часов 18 мая 2023 года ФИО1 и ФИО2, предварительно вступившие между собой в сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, во время нереста рыбы, не имея разрешения «лицензии» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), в нарушение п.п. «а» п. 48, п. 113 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 года, п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, которые запрещают добычу водных биологических ресурсов в запретные сроки, с применением запрещенных орудий и способов лова, находясь на озере Боровицкий карьер на расстоянии около 9 км. от пгт Стрижи Оричевского района Кировской области, незаконно, умышленно, с целью добычи рыбы, с помощью принадлежащей ФИО1 резиновой лодки с ФИО2 установили 4 рыболовные сети, являющиеся орудием массового истребления рыбы в месте нереста и на миграционном пути к нему. В результате чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени в указанном месте добыли рыбу общим количеством 43 особи различных пород, а именно: 3 особи породы «щука», 12 особей породы «окунь», 15 особей породы «плотва (сорога)», 10 особей породы «линь», 3 особи породы «лещ». Своими умышленными действиями - незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы, ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Волго-Камского Территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству на общую сумму 32050 рублей, из расчета: 925 рублей за один экземпляр «щуки», с учетом 100 процентов таксы за 1 экземпляр «щуки», стоимость 1 экземпляра «щуки» составляет 1850 рублей, стоимость 3 экземпляров «щуки» составляет 5550 рублей; 250 рублей за один экземпляр «окуня», с учетом 100 процентов таксы за 1 экземпляр «окуня», стоимость 1 экземпляра «окуня» составляет 500 рублей, стоимость 12 экземпляров «окуня» составляет 6000 рублей; 250 рублей за один экземпляр «плотвы (сороги)», с учетом 100 процентов таксы за 1 экземпляр «плотвы (сороги)», стоимость 1 экземпляра «плотвы (сороги)» составляет 500 рублей, стоимость 15 экземпляров «плотвы (сороги)» составляет 7500 рублей; 500 рублей за один экземпляр «линь», с учетом 100 процентов таксы за 1 экземпляр «линь», стоимость 1 экземпляра «линь» составляет 1000 рублей, стоимость 10 экземпляров «линь» составляет 10000 рублей; 500 рублей за один экземпляр «леща», с учетом 100 процентов таксы за 1 экземпляр «леща», стоимость 1 экземпляра «леща» составляет 1000 рублей, стоимость 3 экземпляров «леща» составляет 3000 рублей, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками Гавриловым А.А. и Тупицыной А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель Пономарева А.А., защитники Гаврилов А.А. и Тупицына А.В., представитель потерпевшего ФИО8 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признают в полном объеме, ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Подсудимые совершили преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов – рыбы, в месте нереста и на миграционном пути к нему, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Гаврилов А.А. и Тупицына А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании указали, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб по делу ими возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с ходатайством защитников согласились, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пономарева А.А. против удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 151, 152), впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминируемого преступлениях признали в полном объеме, ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 99), по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно (л.д. 168, 170, 171, 172), к административной ответственности привлекались за нарушения ПДД (л.д. 177, 178), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоят (л.д. 163). 

В материалах уголовного дела находятся чеки-ордеры, подтверждающие полное возмещение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причиненного преступлением ущерба в полном размере (л.д. 98, 136).

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, впервые совершивших преступление средней тяжести, раскаявшихся в совершенном преступлении, активно способствовавших его раскрытию и расследованию, что выразилось в добровольной даче правдивых последовательных показаний, полного возмещения ущерба, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено. 

При определении размера назначенного ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ. При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, их семейное и имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что, ФИО1 работает, то есть имеет стабильный доход, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а ФИО2 является получателем пенсии по старости. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия надувная лодка из ПВХ «Аизер», на которой подсудимые осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, признанная вещественным доказательством по делу, как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника адвоката Гаврилова А.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 13 ноября 2023 года.

Сумму штрафа перечислять на реквизиты лицевого счета администратора дохода бюджета: банк получателя: отделение ФИО3 банка России// УФК по Кировской области, г. ФИО3, БИК 013304182, к/с 40102810345370000033, получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 432401001, р/с 

<

***>, ОКТМО 33630151, КБК 18811603126010000140, уникальный идентификатор начислений для уплаты штрафа 188 543 2301 232 000 0899.

Ходатайство защитника адвоката Тупицыной А.В. о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 13 ноября 2023 года.

Сумму штрафа перечислять на реквизиты лицевого счета администратора дохода бюджета: банк получателя: отделение ФИО3 банка России// УФК по Кировской области, г. ФИО3, БИК 013304182, к/с 40102810345370000033, получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 432401001, р/с 

<

***>, ОКТМО 33630151, КБК 18811603126010000140, уникальный идентификатор начислений для уплаты штрафа 188 543 2301 232 000 0899.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело по существу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, считать возвращенным законному владельцу ФИО1; 4 сети после вступления приговора в законную силу уничтожить; рыбу породы «щука», «окунь», «плотва», «линь», «лещ» общим количеством 43 штуки считать уничтоженными.

Лодку ПВХ «Аизер», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский»» – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.