Дело № 1-16/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 4 февраля 2019 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. 3 квартал 2, 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> края, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 г. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах на запад от входа на территорию производственной базы по ул.Первомайская 1/8 в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края с целью проверки ходовых свойств принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки № воспользовавшись тем, что ФИО2 А.Ю. доверил ему ремонт данного автомобиля, не имея при себе водительского удостоверения, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, соединив провода зажигания, завел двигатель и умышленно, незаконно совершил поездку на автомобиле в п.Хрустальный Кавалеровского района Приморского края, где в районе дома № 158 по ул.Комсомольская данного поселка совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

28 апреля 2017 г. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 14 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2017 г., административному наказанию за управление 14 апреля 2017 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, на участке местности, расположенном в 20 метрах на запад от входа на территорию производственной базы по ул.Первомайская 1/8 в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, умышленно, из личной заинтересованности, с целью проверить ходовые качества автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки № запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 50 метрах на северо-запад от дома № 158 по ул.Комсомольская в п.Хрустальный Кавалеровского района Приморского края, где, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции и отстранен ими 28 апреля 2017 г. в 02 часа 55 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в 03 час 26 минут актом освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ № от 28 апреля 2017 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых ст.15 УК РФ одно отнесено к преступлениям средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), другое к преступлениям небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судимый, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснили, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить данное преступление. 

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает. 

Принимая во внимание, что лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, и обязательные работы за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которые могут быть назначены подсудимому, являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным данными статьями, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому за каждое преступление применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступления подсудимым совершены при смягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает при назначении наказания за каждое преступление применить положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются одно преступлением небольшой (ст.264.1 УК РФ), другое средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, достаточных для применения указанного положения закона, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки № переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-480/2017 от 14.04.2017 и расписку ФИО1 о получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 14.04.2017 года хранить при деле об административном правонарушении № в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69, ст.71УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев двадцать дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-480/2017 от 14.04.2017 и расписку ФИО1 о получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 14.04.2017 года хранить при деле об административном правонарушении № 5-480/2017 в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь