Дело № 1-229/2021 копия 

УИД 59RS0044-01-2021-001744-64 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 28 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Снигиревой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Е.А.,

при помощнике судьи Альшиной С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, работающего в ООО «МЕСТО РАБОТЫ », электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93-95), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере НАКАЗАНИЕ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок НАКАЗАНИЕ месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1 в полном объеме 27.12.2019г., водительское удостоверение сдано ФИО1 05.12.2019г.

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 12 июня 2021 года, около 10 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, а также, достоверно зная об установленном запрете на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «авто», государственный регистрационный номерной знак ГОСНОМЕР регион, и умышленно управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автомобильной дороге адрес

12 июня 2021 года, около 10 часов 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АППАРАТ». По результатам освидетельствования наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило ПРОМИЛЛИ мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела не имеется.

Заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 12.06.2021г. (л.д.8), в котором, несмотря на то, что оно дано в условиях очевидности, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, ФИО1 добровольно пояснил, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; активное способствование раскрытию преступления, учитывая, что в ходе дознания ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления; наличие у подсудимого малолетних детей ФИО3, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно назначение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами измерения, протокол о задержании транспортного средства от 12.06.2021г. и DVD-RW носитель с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст.308 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) в виде НАКАЗАНИЕ часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами измерения, протокол о задержании транспортного средства от 12.06.2021г. и DVD-RW носитель с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья