Дело № 2-226/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000197-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 5 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 356 110 руб. 36 коп., а именно о взыскании недополученной заработной платы в размере 324 232 руб. 16 коп., расходов на проезд к медицинским учреждениям в размере 16 878 руб. 20 коп., расходов на оказание юридической помощи - 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24 июля 2016 года ФИО2 совместно с ФИО3 нанесли ему не менее 5 ударов руками по лицу и не менее 5 ударов по лицу и телу в результате чего ему были причинены телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровью, в виде тупой травмы головы, включающей кровоизлияния (гематома) височной области, нижнего века правового глаза, затылочной области, ссадину нижней губы, рану подглазничной области слева, сотрясение головного мозга. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате совершенного в отношении него преступления он был вынужден обращаться за лечением в медицинские учреждения г. Онеги, г.Архангельска и г.Ярославля, на проезд в медицинские учреждения им было потрачено 16 878 руб. 20 коп. Кроме того, за период нахождения на больничном, им недополучено заработной платы в размере 324 232 руб. 16 коп., на оказание юридической помощи при рассмотрении дела им затрачено 15 000 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчиков расходы, понесенные на проезд к медицинским учреждениям в размере 13 936 руб., утраченный заработок в размере 202 483 руб. 21 коп. за период с 24.07.2016 по 14.10.2016, не поддержали требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. Также указали, что повреждения у истца ключицы возникло в результате избиения его ответчиками.

Определением суда от 31 мая 2019 года, производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании расходов на проезд понесенных 25.08.2016 в размере 1577 руб. 40 коп. прекращено.

Определением суда от 5 июня 2019 года производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском был не согласен в связи с неправильным расчетом предъявленных к взысканию сумм, а также в связи с недоказанностью необходимости несения расходов на проезд к месту лечения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что не доказана необходимость лечения истца в г. Архангельске и в г.Ярославле, указал, что повреждения у истца ключицы не связаны с действиями ответчиков. Как следует из приговора суда, из объема обвинения исключены повреждения левой ключицы.

На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено при данной явке.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

На основании статьи 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 27 марта 2018 года, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что 24 июля 2016 года около 17 час. находясь у магазина «Элат» расположенного в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, ул. Ленина, д. 101 – в, ФИО3 и ФИО2 нанесли ФИО1 не менее 5 ударов руками по лицу и не менее 5 ударов ногами по лицу и телу, в результате ему были причинены телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровью, в виде включающей кровоизлияния (гематома) височной области, нижнего века правового глаза, затылочной области, ссадины нижней губы, раны подглазничной области слева, сотрясение головного мозга. Постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Онежскому району от 11 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), поскольку повреждения левого акромиального – ключичного сочленения образовались в результате падения и соударения областью левого плечевого сустава с травмирующей поверхностью. Поскольку имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано, что ФИО2 и ФИО3, нанося удары ФИО1, имели умысел на падение потерпевшего, причинение от падения повреждения ключицы и желали наступления этих последствий, отсутствуют основания для принятия решения в порядке ч. 6 ст. 321 УПК РФ о направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения. Поэтому из объема обвинения подлежат исключению повреждения левой ключицы. Кроме того, указание потерпевшим о переломе ключицы не соответствует характеру ее повреждений по заключениям судебных экспертиз.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» в период с 25.07.2016 по 08.08.2016, диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб левого надплечья, был освобожден от работы с 25.07.2016 по 08.08.2016, далее с 8.08.2016 года проходил лечение в НУЗ ОБ ст. Исакогорка ОАО РЖД по 15.08.2016 с диагнозом – посттравматическая энцефалопатия, сотрясение головного мозга от 24.07.2016, цефалгический синдром, с 15.08.2016 по 05.09.2016 года с диагнозом сильный ушиб акромиально-ключичного сочленения слева, гемартроз, разрыв АКС, НФС, болевой синдром, ЗЧМТ сотрясение головного мозга от 24.07.2016, 29.08.2016 года выдано направление на лечение в ЦТО ДКБ г.Ярославля, с 31.08.2016 года по 16.09.2016 года находился на стационарном лечении в указанном учреждении, диагноз разрыв акромиально – ключичного сочленения слева, вывих акромиального конца левой ключицы, болевой синдром, ранний восстановительный период ЗЧМТ, продлен больничный до 19.09.2016. С 20.09.2016 по 30.09.2016, с 1.10.2016 по 14.10.2016 находился на лечении в НУЗ ОБ ст. Исакогорка ОАО РЖД с диагнозом: разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, гемартроз, нарушение функции сустава, 2 ст., болевой синдром, сотрясение головного мозга от 24.07.2016, закрытая черепно-мозговая травма.

Истец в обосновании требований ссылается на то, что повреждения у него левой ключицы связаны с действиями ответчиков, поскольку от наносимых ими 24.07.2016 ударов он падал.

Его доводы подтверждаются экспертным заключением № 1317 от 14.04.2017 года в материалах уголовного дела, согласно которого разрыв левого акромиально-ключичного сочленения является следствием непрямого механизма травмы – в результате падения и соударения областью левого плечевого сустава с тупой травмирующей поверхностью, данные первичных осмотров свидетельствуют о том, что выявленные у ФИО1 повреждения могли образоваться незадолго до оказания ему первой медицинской помощи 24.07.2016 года в период времени с 17.11 до 17.45 часов. 

Кроме того, как следует из указанного заключения, приговора суда и сторонами по делу не оспаривается, что в результате произошедшего конфликта 24 июля 2016 года истцу ответчиками наносились удары по голове и телу, в результате чего ФИО1 получены такие телесные повреждения, как кровоизлияния (гематома) височной области, нижнего века правового глаза, затылочной области, ссадины нижней губы, раны подглазничной области слева, сотрясение головного мозга. Указанный характер телесных повреждений у истца свидетельствует о силе ударов наносимых ему ответчиками, после которых он мог упасть и получить повреждения ключицы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины. 

Ответчики по существу ссылаются на возможность повреждения истцом ключицы при других обстоятельствах не связанных с их действиями.

Однако ими не приведено доводов и не указано на доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что падение истца результатом которого является повреждение ключицы, произошло в результате нанесения ему ударов ответчиками в ходе конфликта произошедшего 24.07.2016 года.

Кроме того, исходя из указанных в медицинской документации диагнозов, истец проходил лечение, в том числе с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, указанные повреждения здоровья получены истцом, что не оспаривается ответчиками, по их вине.

После полученного в результате действий ответчиков вреда здоровья, истец был вынужден проходить лечение.

В соответствии с копиями листков нетрудоспособности, истец был временно нетрудоспособен в период с 25.07.2016 по 14.10.2016.

Как следует из расчета работодателя истца, среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда составил 74 599 руб. 08 коп.

В июле 2016 истец не работал 5 (рабочих) дней, следовательно, утраченный заработок за указанный месяц составит 17 761 руб. 68 коп. (74 599 руб. 08 коп./ 21 (количество рабочих дней в июле 2016 года) * 5.

В августе 2016 утраченный заработок составляет 74 599 руб. 08 коп., в сентябре также 74 599 руб. 08 коп.

В октябре 2016 года истец не работал 10 (рабочих) дней, следовательно, утраченный заработок за указанный месяц составит 35 523 руб. 37 коп. (74 599 руб. 08 коп./ 21 (количество рабочих дней в октябре 2016 года) * 10.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка сумма в размере 202 483 руб. 21 коп. 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им по проезду в медицинские учреждения: 

8.08.2016 года проезд Онега – Архангельск, автомобильным транспортом 700 руб.;

10.08.2016 проезд Архангельск-Онега автомобильным транспортом 700 руб.;

10.08.2016 проезд Онега – Малошуйка, железнодорожным транспортом 198 руб.

15.08.2016 проезд Малошуйка – Обозерская – Архангельск железнодорожным транспортом 638 руб. 40 коп (Обозерская-Архангельск), 359 руб. (Малошуйка- Обозерская); 

18.08.2016 проезд Малошуйка-Архангельск железнодорожным транспортом 1577 руб. 40 коп.;

18.08.2016 проезд Архангельск- Обозерская железнодорожным транспортом 1104 руб.;

18.08.2016 проезд Обозерская – Малошуйка железнодорожным транспортом 359 руб.;

25.08.2016 проезд Малошуйка-Обозерская железнодорожным транспортом 359 руб.;

25.08.2016 проезд Обозерская – Архангельск железнодорожным транспортом 1939 руб.;

30.08.2016 проезд Онега-Архангельск автомобильным транспортом 700 руб.;

30.08.2016 проезд Архангельск – Ярославль железнодорожным транспортом 2 467 руб.;

20.09.2016 проезд Онега – Архангельск, автомобильным транспортом 700 руб.;20.09.2016 проезд Архангельск - Онега, автомобильным транспортом 700 руб.;

1.10.2016 проезд Онега – Архангельск, автомобильным транспортом 700 руб.;

1.10.2016 проезд Архангельск - Онега, автомобильным транспортом 700 руб.;

14.10.2016 проезд Онега – Архангельск, автомобильным транспортом 700 руб.;

14.10.2016 проезд Архангельск – Онега, автомобильным транспортом 700 руб.

Всего на сумму 15 300 руб. 80 коп.

Несение указанных расходов истцом подтверждается проездными и медицинскими документами, расчетными листками выданными истцу за декабрь и ноябрь 2016 года об удержании с него суммы за проезд железнодорожным транспортом.

Указанные расходы вызваны необходимостью проезда истца в медицинские учреждения с целью получения медицинских услуг и являются дополнительно понесенными расходами в связи с повреждением здоровья, истец не имел права бесплатного проезда, поэтому в силу ст. 1085 ГК РФ они подлежат взыскания с ответчиков в пользу истца с учетом заявленных требований в размере 13 936 руб.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, по 2 682 руб. 10 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке утраченный заработок в размере 202 483 руб. 21 коп., расходы на проезд к медицинским учреждениям в размере 13 936 руб., всего взыскать 216 419 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 682 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 682 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.