\

Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 год 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО27., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО16» к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «ФИО16» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «ФИО16» в 

<

адрес> ФИО2 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО3 (далее Заемщики/ Заемщик) с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО3.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами:

ФИО1, договор № от 05.07.2010г. ФИО5, договор № от 05.07.2010г.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч ) рублей (что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО13ФИО1, ФИО5 сумму 196 700,97руб., согласно представленным расчетам, взыскать с ответчиков ФИО3ФИО8, ФИО1, ФИО5

ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134 руб., расторгнуть кредитный договор между АО «ФИО16» и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11 не явился, в своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не признала иск, пояснив, что она

исправно погашала задолженность по кредиту до того момента, как её дочь пострадала в результате пожара, на лечение которой у нее ушли все денежные средства. Когда работники банка известили ФИО3 о наличии задолженности, она не отказывалась от обеспечения кредита и просила удерживать в счет оплаты кредита её пенсионные начисления.

Ответчики ФИО1, ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «ФИО16» в 

<

адрес> ФИО2 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО3 (далее Заемщики/ Заемщик) с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч ) рублей (что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами:

ФИО1, договор № от 05.07.2010г. ФИО5, договор № от 05.07.2010г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила погашать кредит и по настоящее время не выполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 196 700,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 157 438,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 39 262,17 рублей, которую необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).

Доводы ФИО3 о том, что ею погашается кредит, являются необоснованными, в подтверждение своих доводов, доказательств добровольного исполнения договорных обязательств в полном объеме, ответчица суду также не

4

представила.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО16», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «ФИО16» в 

<

адрес> ФИО2 (Кредитор) с одной стороны, и ФИО3 (Заемщик), с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО16» задолженность в размере 196 700(сто девяносто шесть тысяч семьсот) рублей, 97 копеек, из которых: сумма основного долга -157 438 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 262 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) рубля, 17 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО16» с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения |ййркончательной формулировке.

Председательствующий ФИО27

\