УИД № 60RS0025-01-2023-000279-41 дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06 августа 2022 года ответчик взял в долг у истца 200000 рублей. Согласно собственноручной написанной расписке ответчик обязался вернуть долг в полном объеме до 25.12.2022 частями в соответствии с графиком: 25.08.22 – 40000 руб., 25.09.22 – 40000 руб., 25.10.22 – 40000 руб., 25.11.22 – 40000 руб., 25.12.2022 – 40000 руб. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Платежи согласно графика не производились. 23 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа перед истцом в размере 200000 рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Претензия была получена ответчиком 29 марта 2023 года. Ответа на претензию не последовало. Долг не возвращен. С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 810, 809, 309,310,314,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200000 рублей в счет возврата займа, 7525,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5275 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 227,20 руб. почтовые расходы. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО3 у ФИО1 взял в долг 200000 руб., о чем написал собственноручно расписку. Денежные средства по расписке не вернул, хотя все сроки возврата истекли. В адрес ФИО3 была направлена претензия по двум адресам. Он получил претензию, но каким-либо образом на нее не отреагировал. Поэтому просит взыскать в полном объеме сумму основного долга, проценты и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что 06.08.2022. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставляет в собственность ответчику ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей, с условием возврата всей суммы займа до 25.12.2022. Сумму ответчик обязался отдавать частями в соответствии с графиком: 25.08.2022 – 40000 руб., 25.09.2022 – 40000 руб., 25.10.2022 – 40000 руб., 25.11.2022 – 40000 руб., 25.12.2022 – 40000 руб., что подтверждается распиской от 06.08.2022 (л.д.11,64).

Как следует из расписки от 06.08.2022, займодавец ФИО1 передала, а заемщик ФИО3 получил денежные средства в размере 200000 рублей. Из данной расписки также следует, что ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) утвердили срок возврата займа – до 25 декабря 2022 года.

В расписке ФИО3 содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), стороны, срок возврата и дата составления долгового документа.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. 

Написанной собственноручно распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенном размере в установленный срок. 

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора. 

По правилам статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

23 марта 2023 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа перед истцом в размере 200000 рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Претензия была получена ответчиком 29 марта 2023 года (л.д.12-16).

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня нарушения срока возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России. Согласно данному расчету проценты, рассчитанные за период с 26.08.2022 по 26.04.2023, составили 7525 руб. 48 коп. (л.д.10).

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, который является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в полном объеме.

Проценты, рассчитанные в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 198 ГПК РФ, суд при принятии решения распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 ООО «САК» в лице директора ФИО2 заключило с ФИО1 Договор на оказание юридических (консультационных) услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях по исковым требованиям к ФИО3 по взысканию долга по долговым обязательствам от 06.08.2022. Стоимость услуг согласно п.4 Договора составляет 40000 рублей (л.д.19). ФИО1 оплатила ООО «САК» 40000 рублей за оказание юридических услуг по данному договору, что подтверждается квитанцией №985113 от 23.03.2023 (л.д.20). Из акта от 26.04.2023 следует, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги. Услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.21). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-0-0, от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде.

В п.11 указанного Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая ценность и важность подлежащего защите права, характер и сложность рассмотренного дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в том числе по подготовке претензии и искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции с выездом в другой населенный пункт (05.06.2023), полное удовлетворение требований истца, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 23.03.2023 в размере 30000 рублей. Именно данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.

Также, с ФИО3 в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме 227,20 руб. за направление ответчику претензии от 23.03.2023 и копии иска от 26.04.2023 (164,20 + 63 руб.) (л.д.9 и 14). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>: сумму основного долга по договору займа от 06.08.2022 в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 26.04.2023 – 7525,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей; почтовые расходы в сумме 227 руб. 20 коп., а всего 243027,68 рублей. 

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года. 

Судья Е.Ю. Напалкова