РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 3 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

прокурора Черновой О.С.

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4406/17 по административному иску начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, дополнительных административных ограничений в виде явки на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре два раза в месяц и запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий, а также на участие в указанных мероприятиях

Требования мотивированы следующим: ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Самары 22.01.2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.03.2013 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.12.2014 г. из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по окончанию срока наказания. Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 26.12.2020 г. с административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; ограничение пребывания вне дома в период с 23:00 до 6:00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явка на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре один раз в месяц. В период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Представитель административного истца ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суде заявленные требования полностью признал.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 поставлен под административный надзор в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре 24.08.2015 г. Ответчику были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об административной ответственности за нарушение ограничений, наложенных на него решениемКировского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г.

После установления административного надзора с административными ограничениями, ФИО1 дважды 20.12.2016 г. и 09.02.2017 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, потребление наркотического средства - морфина и нового потенциально опасного психоактивного вещества - метилендиоксипировалерона (MDPV) в общественных местах.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, статья 2 Закона).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16.05.2017 г. № 15 разъясняет, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абз. 6 п. 22).

Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 противоправных действий, суд приходит к выводу, что заявление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, ранее установленные ограничения при административном надзоре, следующим:

- являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре 2 (два) раза в месяц.

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 03.10.2017 г.