25RS0004-01-2023-003399-41

Дело № 2-3077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы убытков, указав, что 

<

дата> она обратилась в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего должника ИП ФИО3 – ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 КРФоАП. 

<

дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье. 

<

дата> ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> постановлением от 

<

дата> оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 

<

дата> кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. В целях защиты своих нарушенных прав ФИО1 были заключены договоры на оказание юридических услуг от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. На день подачи иска ответчик не является финансовым управляющим, в СРО также не состоит. Поскольку в результате действий ответчика нарушены права истца на получение приобретенного имущества, в связи с чем ею понесены расходы на юридические услуги в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, указанные расходы подлежат возмещению на основании ст.ст.12,15,393 ГК РФ. Истица просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 2400 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом заблаговременно направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 Управление Росреестра по Республике Саха(Якутия) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КРФоАП, составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КРФоАП с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 

<

дата>, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> отменено, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 

<

дата> постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

Для получения квалифицированной юридической помощи с целью защиты своих интересов при рассмотрении административного дела во всех инстанциях ФИО1 последовательно были заключены договоры на оказание юридических услуг б/н от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>. Исполнение договоров сторонами подтверждено актами оказанных услуг от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>, которые также являются расписками в получении исполнителем оплаты по договорам. Общая сумма оплаченных истцом денежных средств по договорам составляет 60 000 рублей(30 000+15000+15000).

Не смотря на то, что ФИО1 не признана потерпевшей по делу, она является лицом, чьи права были нарушены бездействием арбитражного управляющего ФИО2, вина которого подтверждена состоявшимися судебными актами.

Следовательно, расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению за счет виновного лица по аналогии с защитой прав потерпевшего.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КРФоАП, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на юридические расходы в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт несения истцом ФИО1 по делу об административном правонарушении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, относятся к убыткам и являются реальным ущербом и прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, в заявленном истцом размере.

Указанную сумму суд считает разумной, оснований для снижения суммы расходов судом не установлено, ответчик возражения по требованиям суду не предоставил.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2400 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

номер>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, сумму убытков в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 00 копеек, всего 62400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья- О.А.Власова