дело №12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

21 февраля 2017 года 

<

...> 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении ИДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 0 №

<

адрес>3 от 08.01.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 08.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку принято без наличия достаточных доказательств наличия в его действиях вины в совершении указанного правонарушения, поскольку пешеход на момент приближения к пешеходному переходу фактически находился уже на полосе встречного движения, то есть препятствия движению пешехода, он не создавал. ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 07 января 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 08.01.2017 ФИО1 признан виновным в том, что управляя транспортным средством Хундай Акцент, г/н №/rus, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 года N 221 п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012г. №АКПИ12-205, где указано, что пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Вместе с тем, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования данной нормы следует, что вмененное ФИО1 правонарушение не имело место быть, поскольку как видно на видеозаписи правонарушения, пешеход, переходящий проезжую часть перед его автомобилем, находился на полосе встречного движения автомобилей, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанное выше постановление административного органа вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 № №

<

адрес>3 от 08.01.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.