Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

прокурора Червяковой Т.А.,

истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому жилое помещение - 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО4, который членом семьи собственников жилого помещения и проживающих в нем лиц не является, добровольно выписываться из квартиры отказывается, за неё не платит, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает порядок проживания в квартире, не соблюдает правила пользования жилым помещением. Просят суд снять ответчика с регистрационного учёта в указанной квартире.

Позднее ответчики увеличили исковые требования, по доводам искового заявления дополнительно просят суд признать ФИО4 утратившим право проживания в спорной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов привлечена ФИО7

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области, ООО «Жилсервис № 1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд выслушал объяснения истцов, допросил свидетеля, исследовал материалы дела, принял во внимание заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению и приходит к следующему.

Супруги ФИО2 и ФИО8 имеют дочерей ФИО9, ФИО5 

ФИО9 состояла в браке со ФИО4, они имеют дочь ФИО3 Брак расторгнут решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что четырёхкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО8, их правнука ФИО1 по 1/3 доле каждому.

На момент приватизации данной квартиры её нанимателями также являлись ФИО9, ФИО4, ФИО3, которые от своего участия в приватизации отказались, что подтверждается их заявлением в Администрацию городского поселение посёлок Шексна от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру ФИО5 Пунктом 6.2 договора определено, что на момент его подписания в квартире зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО9, ФИО4, которые сохраняют право пользования данным жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО4 вселился в спорную квартиру в качестве её мужа в 

<

данные изъяты> году. В 

<

данные изъяты> году их брак был расторгнут и семейные отношения прекращены, при этом ФИО4 до настоящего времени проживает в квартире в отдельной комнате, за квартиру и коммунальные услуги не платит, часто бывает пьяный, ни на какие замечания не реагирует, нарушает её покой и покой её родителей, выписываться из квартиры не желает.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводного закона), действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО4 в спорную квартиру, он приобрел равное с нанимателем ФИО2 право пользования этим жилым помещением, на момент приватизации квартиры был зарегистрирован и проживал в ней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчик имеет равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Доводы истцов об отказе ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг, его неправомерном поведении и нарушении прав проживающих в квартире лиц не свидетельствуют о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что указанные лица не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о выселении ответчика из жилого помещения в общем порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Колесников