дело № 12 - 161/25

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 22 сентября 2025 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 22 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование довод жалобы указал, что 22.09.2025 около 14.00 часов он управляя транспортным средством Ниссан Ноте г.р.н. № напротив дома №68 по ул.Ленина г.Нефтекамска остановился приблизительно в метре перед пешеходным переходом и пропустил пешеходов переходящих дорогу. В его стоявшую машину въехала девушка лет 12-14 управлявшая электросамокатом. Девушка вскочила и поехала в сторону жилых домов №33 по ул.Ленина. Кроме того, в постановлении указано, что он не уступил дорогу пешеходу, однако девушка ехала на самокате. Кроме того, при вынесении постановления он оспаривал событие административного правонарушения и наказание, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 пояснил, что он, стоял возле пешеходного перехода, пропускал пешеходов, хотел тронуться с места, но тут выехала девушка на самокате и ударилась об передний бампер его машины (в нижнюю часть, где расположена решетка). Имеющиеся в материалах дела фотографии соответствуют расположению транспортного средства в момент удара. Фактографии сделаны им самим. Девушка на самокате пересекала пешеходный переход справа налево походу его движения. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приехав на место ДТП с участием ФИО1, его опросил, с правонарушением он был согласен, в связи с чем, было вынесено постановление без протокола. Пешехода на месте ДТП не было, он уехал. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2025 г. в 14 час. 00 мин., по адресу: Ленина, д. 68В г. ФИО3, ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекающему на самокате проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево походу движения автомобиля и совершил наезд на пешехода.

Виновность ФИО1 в установленном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: извещением о происшествии, из которого следует, что 22.09.2025 Ниссан 064 сбил самокатчика; объяснением ФИО1 из которого следует, что 22.09.2025 около 14:00 он, ехал на своем автомобиле Ниссан Ноте, остановился на нерегулируемом пешеходном переходе для того, чтобы пропустить пешеходов. Он убедившись начал движение и в этот момент резко выехала девушка на самокате, в результате чего поврежден передний бампер; фотоиллюстрацией. 

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что лицо, передвигающееся на самокате не относится к пешеходам, судья признает несостоятельны, поскольку из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Объективная сторона состава рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

В данном случае наезд совершен на пешехода ведущего средство индивидуальной мобильности и имевшего преимущественное право движения перед водителем ФИО1

Доводы о том, что при вынесении постановления он оспаривал событие административного правонарушения и наказание, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, не могут служить основанием для отмены постановления. Так, согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что указано самим ФИО1 в постановлении, необходимость в составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала, в связи с чем он должностным лицом не составлялся.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влекут отмены постановления, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.

Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова