Дело № 12-18/2021 

УИД 29RS0011-01-2021-000057-58

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 от __.__.______г. юридическое лицо – ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, и.о. главного врача ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой. Указывает, что действительно заработная плата за первую половину декабря 2019 года выплачена сотрудникам ФИО5, ФИО3 и ФИО4 27 декабря 2019 года вместо 25 числа, но им выплачена компенсация за задержку. В остальные периоды нарушений выплаты заработной платы не имеется. Обращает внимание на то, что сотрудник ФИО5 работает по основному месту работы с 36-часовой рабочей неделей и по совместительству с 18-часовой рабочей неделей и работа по совместительству оплачена в полном объеме, согласно отработанному времени по табелю. По мнению и.о. главного врача, выплаты стимулирующего характера как составляющие заработной платы выплачиваются в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Действительно, выплата стимулирующего характера за апрель 2020 года в отношении сотрудника ФИО5 произведена 17 мая 2020 года, в связи с чем сделан расчет и выплата компенсации за задержку. В отношении иных дат и сотрудников нарушений сроков выплаты не имеется. Полагает, что выплаты стимулирующего характера в отношении работников, участвующих в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, за счет средств федерального бюджета не подлежат налогообложения, а из средств областного бюджета необходимо удержание НДФЛ. Просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда от __.__.______г..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 от __.__.______г. № *** в отношении ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» в период с 08 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО7

В ходе проведенной главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО7 проверки было выявлено и закреплено в акте проверки от 29 октября 2020 года, что первая часть заработной платы за декабрь 2019 года выплачена работникам ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» ФИО4, ФИО3, ФИО5 вместо 25 только 26 декабря 2019 года, а заработная плата за февраль 2020 года тем же работникам выплачена 28 февраля 2020 года. Во-вторых, не оплачена сверхурочная работа сотруднику ФИО5 за март 2020 года (при 18-часовой рабочей неделе отработано 151,2 часа, аналогичные нарушения допущены также в период с апреля по сентябрь 2020 года. В-третьих, в нарушение ст. 217 Налогового кодекса РФ у сотрудников ФИО4, ФИО3, ФИО5 с выплат стимулирующего характера необоснованно удержано НДФЛ и, как следствие, выплаты стимулирующего характера осуществлены не в полном размере: ФИО4 в мае и сентябре 2020 года, ФИО3 в июне 2020 года, ФИО5 в апреле, мае и июле 2020 года. В-четвертых, указанным сотрудникам не произведена компенсация за выплату не в полном размере выплат стимулирующего характера за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2020 года, а также за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2019 года и февраль 2020 года работникам ФИО4, ФИО3 и ФИО5

В отношении ГБУЗ АО «ВЦРБ» 29 октября 2020 года было выдано предписание с перечнем требований об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки, со сроком выполнения до __.__.______г..

В дальнейшем, на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 от __.__.______г. юридическое лицо – ГБУЗ АО «ВЦРБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ГБУЗ АО «ВЦРБ» норм трудового законодательства, событии административного правонарушения и вине ГБУЗ АО «ВЦРБ» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., положением о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «ВЦРБ», приказами о выплатах стимулирующего характера, штатным расписанием, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, расчетными листками, платежными поручениями и реестрами.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ГБУЗ АО «ВЦРБ» установлены сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, что не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела, первая часть заработной платы за декабрь 2019 года выплачена работникам ГБУЗ АО «ВЦРБ» ФИО4, ФИО3 и ФИО5 __.__.______г., что подтверждается платежными поручениями от __.__.______г. №№ ***, № *** и реестрами №№ ***, № *** от __.__.______г., и никем не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата за первую половину февраля 2020 года перечислена на основании платежного поручения № *** от __.__.______г. и реестру № *** от __.__.______г., в том числе и работникам ФИО3 и ФИО4 В тоже время заработная плата за указанный период на счет ФИО5 не зачислена, но сведений о зачислении денежных средств указанному сотруднику __.__.______г. в материалах дела не имеется.

Следовательно, указание о нарушении статьи 22 Трудового кодекса РФ в части несвоевременной выплаты ФИО5, ФИО3, ФИО4 заработной платы за февраль 2020 года подлежит исключению из постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Кроме того, статьей 282 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как усматривается из материалов дела, с ФИО5 заключен трудовой договор № *** от __.__.______г., согласно которому последняя принята по основной работе в инфекционное отделение на должность медицинской сестры палатной с 36-часовой рабочей неделей. Кроме того, с ней же заключен трудовой договор № *** от __.__.______г., согласно которому ФИО5 принята на работу по совместительству в инфекционное отделение на должность медицинской сестры палатной с 18-часовой рабочей неделей.

Как усматривается из материалов дела, а именно расчетных листков за март-сентябрь 2020 года, ФИО5 работала как по основному месту работы, так и по совместительству. В то же время, наличие переработки у последней усматривается за март 2020 года, поскольку норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе составляет 151,2 часа, а при 18-часовой рабочей неделе – 75,6 часа, а ФИО5 по совместительству отработала 88,8 часа. При этом сведений об оплате сверхурочной работы не имеется. Также наличие переработки усматривается за май 2020 года, поскольку норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе составляет 121,4 часа, а при 18-часовой рабочей неделе – 60,2 часа, а ФИО5 по совместительству отработала 118,6 часа. При этом сведений об оплате сверхурочной работы не имеется. Наличие переработки усматривается и за июнь 2020 года, поскольку норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе составляет 150,2 часа, а при 18-часовой рабочей неделе – 74,6 часа, а ФИО5 по совместительству отработала 89,8 часа. При этом сведений об оплате сверхурочной работы не имеется.

Следовательно, указанное нарушение нашло свое подтверждение.

В соответствии с п. 81 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, а именно доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 415 и постановления Правительства РФ от 12.04.2020 № 484, законодателем в 2020 году были предусмотрены две федеральные выплаты стимулирующего характера: 1) за особые условия труда и дополнительную нагрузку - медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), и лицам из групп риска заражения этой инфекцией; 2) за выполнение особо важных работ - медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Каждым из документов предусмотрены соответствующие Правила, которые регламентируют порядок осуществления данных выплат (далее - Правила № 415, Правила № 484).

Налоговая льгота, предусмотренная п. 81 ст. 217 Налогового кодекса РФ, действует с 01 января 2020 года и распространяется на выплаты за счет средств федерального бюджета в размерах, которые установлены Правилами №№ 415 и 484. Что подтверждается также письмом ФНС от 19 мая 2020 года № БС-4-11/8216@.

Кроме того, доходы в виде дополнительных (повышенных) выплат стимулирующего характера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации налогоплательщикам, относящимся к лицам, указанным в пункте 10 Правил № 415, а также в пункте 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681, не подлежат налогообложению на основании пункта 81 статьи 217 Кодекса (письмо Минфина России от 31.12.2020 N 03-04-09/116991).

В этом же письме Минфина России отмечено, что если указанные выплаты осуществляются не на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником их финансового обеспечения не являются бюджетные ассигнования федерального бюджета, пункт 81 статьи 217 Налогового кодекса РФ к таким доходам не применяется.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Архангельской области от 08.04.2020 № 183-пп, выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах межбюджетного трансферта из федерального бюджета областному бюджету, источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Архангельской области от 08.04.2020 № 184-пп, выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах выделенных средств областного бюджета для осуществления выплат стимулирующего характера.

Следовательно, выплаты стимулирующего характера, которые выплачивались работникам ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании постановлений Правительства Архангельской области от 08 апреля 2020 года №№ 183-пп и 184-пп, что подтверждается расчетными листками, осуществлялись за счет либо бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ, либо областного бюджета и были основаны на нормативном акте субъекта РФ, и подлежат налогообложению.

В связи с чем указание о незаконном удержании НДФЛ с выплат стимулирующего характера у работников ФИО5 в апреле, мае и июле 2020 года, у ФИО3 в июне 2020 года, у ФИО4 в мае и сентябре 2020 года подлежат исключению из постановления должностного лица.

Также подлежит исключению из постановления должностного лица, и указание на нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой компенсации за выплату не в полном размере выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2020 года по Правилам № 415 и несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2020 года работникам ФИО4, ФИО8, ФИО5

Выявив допущенные нарушения, в отношении ГБУЗ АО «ВЦРБ» главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО7 __.__.______г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и постановлением № *** от __.__.______г. юридическое лицо – ГБУЗ АО «ВЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица – ГБУЗ АО «ВЦРБ» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами проверки, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица – ГБУЗ АО «ВЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУЗ АО «ВЦРБ» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным или для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное ГБУЗ АО «ВЦРБ» правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы неопределенного круга лиц.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Отсутствие негативных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным.

Устранение работодателем впоследствии выявленного нарушения трудового законодательства само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом характера выявленного нарушения прихожу к выводу, что в данном случае достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Назначенное юридическому лицу наказание является минимальным и, следовательно, снижению не подлежит

Указание законным представителем юридического лица о непринятии во внимание пояснений привлекаемого к административной ответственности лица не влечет отмену или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления выводы о виновности ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» в нарушении статьи 22 Трудового кодекса РФ в части несвоевременной выплаты ФИО5, ФИО3, ФИО4 заработной платы за февраль 2020 года; в нарушении ст. 217 Налогового кодекса РФ о незаконном удержании НДФЛ с выплат стимулирующего характера у работников ФИО5 в апреле, мае и июле 2020 года, у ФИО3 в июне 2020 года, у ФИО4 в мае и сентябре 2020 года; в нарушении ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой компенсации за выплату не в полном размере выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2020 года по Правилам № *** и несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2020 года работникам ФИО4, ФИО8, ФИО5

В остальной части постановление оставить без движения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева