Дело № 1-640/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л. Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Амосова Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, используя незначительный повод (личная неприязнь к ДДД), находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> осознавая и сознательно допуская, что данный дом является деревянным и от его противоправных действий огонь может распространиться на жилой дом, с его последующим уничтожением в результате пожара, проигнорировал это и целенаправленно с целью создания очага возгорания, используя неустановленный в ходе следствия легковоспламеняющийся материал, поджег заочную скважину деревянной двери 

<

адрес> газовой зажигалкой. В результате вышеуказанных умышленных действий, в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, деревянная дверь 

<

адрес> загорелась, в связи с чем была создана реальная угроза распространения огня на весь дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что могло повлечь его уничтожение вместе с находящимся в нем имуществом и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11935434 рубля, а именно:

- потерпевшей КСВ, в случае уничтожения, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2200000 рублей, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2200000 рублей;

- потерпевшей БОФ, в случае уничтожения, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2300000 рублей, а также находящегося в квартире имущества: кухонный гарнитур, стоимостью 108000 рублей, телевизор Samsung UE40J5100, стоимостью 40000 рублей, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2448000 рублей;

- потерпевшей ДДД, в случае уничтожения, принадлежащей ей 8/10 доли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1560000 рублей, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 1248000 рублей;

- потерпевшему ТКВ, в случае уничтожения, принадлежащей ему 1/10 доли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1560000 рублей, последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 156000 рублей;

- потерпевшему ГГА, в случае уничтожения, принадлежащей ему 1/10 доли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1560000 рублей, последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 156000 рублей;

- потерпевшему ТАю, в случае уничтожения, принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2200000 рублей, последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2200000 рублей;

- потерпевшему КАВ, в случае уничтожения, принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1300000 рублей, последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 1300000 рублей;

- потерпевшей БАГ, в случае уничтожения, принадлежащего ей имущества, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>а: холодильника Бирюса, стоимостью 30000 рублей, телевизор (без названия), стоимостью 10000 рублей, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей;

- потерпевшему Администрации МО «Северодвинск», в случае уничтожения, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 88717 рублей, Администрации МО «Северодвинск» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 88717 рублей;

- потерпевшей ЛЕА, в случае уничтожения, принадлежащего ей имущества, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>а: шкаф, стоимостью 10000 рублей, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей;

- потерпевшему Администрации МО «Северодвинск», в случае уничтожения, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 88717 рублей, Администрации МО «Северодвинск» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 88717 рублей;

- потерпевшей ААП, в случае уничтожения, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2000000 рублей;

Также в результате вышеназванных умышленных действий ФИО1:

-ААП причинен ущерб на сумму 116 404 (согласно заключения эксперта .....-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>);

-ТАю причинен ущерб на сумму 20000 рублей (стоимость восстановительного ремонта, образовавшегося в результате тушения пожара, а именно: побелка потолка и замена линолеума в прихожей принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>).

ФИО1 свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дальнейшее распространение огня в указанном доме было ликвидировано в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленные действия, направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.117), женат, на иждивении содержит троих несовершеннолетних детей (ДЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в качестве явки с повинной объяснения, в которых подсудимый изложил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том числе в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (ущерб потерпевшему ТАю возмещен в полном объеме), принесение извинений потерпевшим, наличие хронических заболеваний у супруги подсудимого. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из его показаний, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на совершение преступления и признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы. 

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, его признательную позицию в период предварительного расследования, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 28591 рублей 20 копеек, в судебном заседании в размере 7242 рубля 40 копеек, а всего в размере 35833 рублей 60 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в размере 35833 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов