Дело № 2-46/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года гор. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместного имущества супругов. 

В обоснование иска указала, что Дата вступила в брак с ответчиком. В период брака была получена квартира и земельный участок, которые впоследствии были приватизированы. 

До 2012 года семья проживала в 

<

Адрес>, при переезде на постоянное место жительство в 

<

Адрес> квартира и земельный участок были проданы за Данные изъяты рублей. На указанные денежные средства планировалось приобрести квартиру.

В настоящее время указанные денежные средства находятся на депозитном счете в Банке «ВТБ 24», который открыт на счет ответчика. Кроме того в период брака за счет общих денежных средств был приобретен автомобиль FORD FUSION, 2006 года выпуска, регистрационный номер Номер, который зарегистрирован на имя ответчика. В связи с тем, что у истицы отсутствует водительское удостоверение, автомобиль подлежит передаче ответчику с учетом его стоимости при разделе имущества. Соглашение о разделе совместного имущества между супругами не достигнуто.

Истица просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере Данные изъяты рублей, которые составляют 1/2 долю денежных средств, полученных от продажи совместного имущества и стоимости автомобиля. Транспортное средство передать в собственность ответчику ФИО2 Кроме того просит взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную при обращении в суд госпошлину.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования – просила признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2, нажитым во время брака, земельный участок с кадастровым номером Номер с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за проданный земельный участок в размере Данные изъяты рублей, от проданной квартиры в размере Данные изъяты рублей, денежную компенсацию по процентам по вкладам в Банке «ВТБ 24» в размере Данные изъяты рублей, что соответствует 1/2 доли совместно нажитого имущества. Транспортное средство FORD FUSION, 2006 года выпуска, регистрационный номер Номер передать в собственность ответчику ФИО2 Взыскать судебные расходы в размере Данные изъяты рублей.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и пояснениях, представленных в письменном виде в материалы дела. Дополнительно указала, что на момент продажи квартиры и земельного участка в Читинской области у них сохранялись с ответчиком семейные отношения. Он переехал в 2012 году на постоянное место жительства в г. Бердск Новосибирской области в связи с выявленным у него заболеванием и необходимостью получения лечения. Деньги перечислены были на счет ФИО2, так как существовали семейные отношения и на данные денежные средства планировали купить квартиру для семьи. После 2014 года они совместно проживали в съемной квартире, ездили, смотрели варианты для приобретения жилья в собственность. В конце 2017 года ФИО2 отказался от покупки квартиры. Весной 2018 года ушел жить к маме, истица потребовала передать ей денежные средства, причитающиеся ей, но ФИО2 отказался с мотивировкой, что данные денежные средства принадлежат ему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе совместного имущества супругов, поскольку семейные отношения распалась в 2012 году, в связи, с чем на дату обращения в суд срок исковой давности прошел. Кроме того по требованиям о взыскании денежных средств истицей избран неправильный способ защиты своего нарушенного права, поскольку земельный участок и квартира были приобретены по безвозмездной сделке (приватизация), они не приобрели статуса совместно нажитого имущества супругов, поэтому истице необходимо требовать взыскания неосновательного обогащения. При этом также указывает, что для обращения с данным требованием ею также пропущен срок для обращения в суд, поскольку о зачислении ее доли денежных средств на счет ответчика ФИО2 ей известно с 2014 года, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ. 

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Аналогичные нормы о законном режиме имущества супругов содержатся в ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 СК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что Дата истец вступила в брак с ответчиком. Дата брак между супругами расторгнут.

Фактически семейные отношения супругов прекращены в мае 2018.

В 2007 году, в период брака, на совместные денежные средства, супругами был приобретен автомобиль FORD FUSION, 2006 года выпуска, регистрационный номер Номер. Транспортное средство было оформлено на имя ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела и признается ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в силу ст. 34 СК РФ на спорный автомобиль распространяется режим совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО1, при этом доли их в праве собственности являются равными – по 1/2 доли за каждым. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств изменения сторонами режима и долей совместной собственности на спорное имущество. 

При определении стоимости транспортного средства суд исходит из отчета Номер от Дата об оценке объекта, подготовленного ООО «ОЦЕНКА XXI ВЕК», согласно которого стоимость транспортного средства составила Данные изъяты рублей. 

Суд считает данный отчет оценщика относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он дан специалистом, имеющим право на проведение оценки транспортных средств, исследование проведено в соответствии с действующими методиками. Ответчиком представленный отчет не оспорен.

Таким образом, исходя из данного отчета, доля каждого из супругов в совместном имуществе в денежном выражении составляет Данные изъяты руб.

Исходя из интересов сторон, учитывая, что фактически с момента приобретения автомобиль находится в пользовании семьи, но управлял им ФИО2, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Доказательств наличия ограничений по медицинским показаниям для управления транспортным средством ответчиком ФИО2 суду представлено не было, в связи с чем суд полагает целесообразным транспортное средство передать в собственность ФИО2 с выплатой им денежной компенсации 1/2 стоимости транспортного средства в пользу ФИО1 в размере Данные изъяты рублей.

При разрешении требований о разделе денежных средств от продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу 

<

Адрес>, суд исходит из следующего.

На основании ордера на жилое помещение Номер, выданным ФИО1 Дата, ей на семью из 3 человек была предоставлена квартира в 

<

Адрес>. Состав семьи: ФИО1, ФИО2 – муж, ФИО4 – сын (л.д.184).

Впоследствии на основании поданного ФИО1 и ФИО2 заявления, был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которого в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 была передана квартира по адресу 

<

Адрес> (л.д.186-187). 

Постановлением Главы администрации села Смоленка Номер от Дата, ФИО2 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1298 га по адресу: 

<

Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю Номер Номер (л.д. 111-112).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то он не может быть отнесен к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ, следовательно, является совместным имуществом супругов, нажитым в период брака.

Дата на основании Договора купли-продажи ФИО2, интересы которого при совершении сделки представлял ФИО4 на основании доверенности, продал указанный земельный участок за Данные изъяты рублей (л.д. 138-139). Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО2 и находятся на нем в настоящее время. Указанное обстоятельство признано ответчиком ФИО2 в судебном заседании (протокол судебного заседания л.д. 95).

Из совокупности вышеизложенного, в силу ст. 34 СК РФ на спорные денежные средства распространяется режим совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО1, при этом доли их в праве собственности являются равными – по 1/2 доли за каждым, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества – земельного участка по адресу: 

<

Адрес> – в размере Данные изъяты рублей (Данные изъяты). 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, которые исчисляются с момента фактического распада семьи в 2012 году, не нашли своего подтверждения из совокупности исследованных доказательств. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 переехал из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в 2012 году в связи с заболеванием и необходимостью получения лечения, а истица ФИО1 – в 2014 году после продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

Адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании. Впоследствии, после переезда ФИО1 на постоянное место жительства в 

<

Адрес>, ФИО2 и ФИО1 продолжали проживать одной семьей, в связи с чем ФИО2 Дата заключался Договор аренды жилого помещения Номер сроком на 11 месяцев, по адресу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в квартире будут проживать жена и сын (л.д. 113). Кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО4 пояснили, что истица и ответчик являются их родителями. Указанные свидетели подтвердили, что после переезда ФИО1 она и ФИО2 проживали одной семьей, совместно проживали в съемных квартирах, которые менялись, имели общий бюджет, вместе приходили на семейные праздники и обеды. Фактически семья распалась в мае 2018 года, когда отец ушел от них. Кроме того свидетель ФИО4 пояснил, что он представлял интересы отца при заключении договоров купли-продажи дома и земельного участка, полученные денежные средства были перечислены на счет отца. Кроме того в 2014 году он возил родителей для просмотра ими квартир с целью покупки.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, несмотря на то, что они являются детьми истца и ответчика, поскольку данные ими показания подтверждаются исследованными материалами дела, согласуются между собой, перед дачей показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Только факт того, что свидетели являются детьми истца и ответчика не может поставить под сомнение правдивость данных ими показаний.

Исходя из изложенного суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 с требованием о разделе совместного имущества подлежит исчислению со дня фактического распада семьи (с июня 2018 года), поскольку именно в это время было нарушено ее право на получение доли совместного имущества.

По требованию истицы о взыскании 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи квартиры суд исходит из следующего.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Положением ч. 1 ст. 886 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 ст. 887 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Как было указано выше, имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что квартира по адресу 

<

Адрес> была приобретена супругами хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке (приватизация), в связи, с чем на нее не распространяется режим совместной собственности супругов.

Однако судом установлено, что полученные от продажи данной квартиры денежные средства были полностью перечислены на банковский счет ФИО2, где они хранились с целью приобретения на них жилого помещения для проживания семьи.

Ответчик не оспаривает, что доля ФИО1 в данных денежных средствах равна 1/2 (л.д. 115, 171).

Денежные средства были помещены на банковский счет, открытый на имя ФИО2, с целью их хранения для приобретения жилого помещения.

В период с 2014 года, то есть момента переезда истицы в г. Бердск, ФИО2 и ФИО1 подбирали варианты приобретения жилого помещения для проживания их семьи, в связи с чем у ФИО1 отсутствовали основания истребования принадлежащей ей от продажи доли квартиры денежных средств от ФИО2

О нарушении права на получение денежных средств ФИО1 узнала только в мае 2018 года, когда ФИО2 отказался покупать квартиру и передать ей часть денежных средств, ушел из семьи. 

Таким образом, на дату обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, с учетом момента нарушения права истицы, срок исковой давности ею пропущен не был.

Факт обращения истицы в суд с иском о расторжении брака и разделе совместного имущества сам по себе не свидетельствует о прекращении семейнных отношений в 2014 году, поскольку после обращения в суд ФИО1 семейные отношения восстановились, супруги продолжили проживать одной семьей, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере Данные изъяты рублей, что составляет 1/2 долю полученных от продажи квартиры денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, положения указанного пункта применяются в случае, если лицо изначально имело намерение передать имущество в дар или в целях благотворительности и заведомо осознавало, что передача имущества носит безвозмездный характер и не повлечет со стороны получателя встречного предоставления.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на получателя имущества. 

В судебном заседании установлено, что на денежные средства, полученные от продажи земельного участка и квартиры, принадлежащим сторонам процесса, находящиеся на счетах истца, открытых в Банке «ВТБ 24», были начислены проценты, размер которых за период с июня 2018 по декабрь 2018 составил Данные изъяты рублей.

Поскольку судом установлено, что 1/2 доля внесенных на банковский счет ФИО2 денежных средств является собственностью ФИО1 и подлежащих взысканию в ее пользу, она вправе требовать взыскания соответственно 1/2 доли начисленных процентов на сумму вклада.

Доказательств, подтверждающих безвозмездность передачи денежных средств истцом ответчику, ФИО2 представлено не было. 

Таким образом, денежные средства в размере Данные изъяты руб. подлежали взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере Данные изъяты рублей, услуги по оценке автомобиля в размере Данные изъяты рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в размере Данные изъяты рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, факт несения их истицей доказан, расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2, нажитым во время брака, земельный участок с кадастровым номером Номер видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, регистрационный номер Номер

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером Номер с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

Адрес> размере Данные изъяты рублей, денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес> размере Данные изъяты рублей, проценты, начисленные по вкладам в банке в размере Данные изъяты рублей, 1/2 доля стоимости автомобиля Марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, регистрационный номер Номер в размере Данные изъяты рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере Данные изъяты рублей, юридические услуги в размере Данные изъяты рублей, всего Данные изъяты рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина.