Судья Гафиатуллина Л.Ф. УИД 16RS0006-01-2025-000573-37

Дело № 12-84/2025

Дело № 77-38/2026

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» ФИО1 на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО7. от 7 декабря 2023 года № ...., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО8 от 1 апреля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» (далее по тексту – ООО «МТК «Ак Барс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, директор ООО МТК «Ак Барс» ФИО1 подал жалобу в Арбитражный суд Республики Татарстан, просил отменить постановленные акты должностных лиц и прекратить производство по делу. Также одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года, вынесенным в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба передана в Верховный Суд Республики Татарстан для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено ее рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2025 года жалоба с материалами дела была направлена для рассмотрения по подсудности в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что жалоба подана в срок, определенный для этого статьей 30.3 КоАП РФ; решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года отменено, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 декабря 2023 года № .... оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО МТК «Ак Барс» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и вернуть материалы дела на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок пересмотра постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, урегулированы главой 30 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодек КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела (вынесенное административной комиссией с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 24-П), - в районный суд по месту ее нахождения.

Положениями части 2 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится судебный акт в форме решения.

Решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе и результат рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

В дальнейшем, в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом часть 3 настоящей статьи устанавливает, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Варианты итоговых решений, которыми может быть завершено рассмотрение жалобы на указанное постановление и решение по жалобе на него, исчерпывающе определены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела по окончании рассмотрения жалобы на акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, может быть вынесено лишь одно из следующих решений и лишь в приведенных формулировках:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Возможности вынесения каких-либо иных решений, действующим законодательством не допускается.

Как видно из материалов дела, руководитель ООО МТК «Ак Барс», выступая в его защиту и оспаривая выводы должностного лица, отраженные в постановлении № .... от 7 декабря 2023 года, выбрал административный порядок обжалования постановления о наложении на юридическое лицо административного штрафа и обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу.

Решением вышестоящего должностного лица - исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года в удовлетворении жалобы на постановление было отказано (л.д.10 об.).

По этой причине директор ООО МТК «Ак Барс», продолжая настаивать на его непричастности к нарушению правил внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, обратился с жалобой в суд.

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан, установив нарушение вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 декабря 2023 года, и вынося итоговый процессуальный акт, постановила вынесенное вышестоящим должностным лицом решение от 1 апреля 2025 года отменить, но одновременно с этим – оставить без изменения постановление от 7 декабря 2023 года.

Вместе с тем, возможность вынесения такого решения положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривают, из этого следует, что вынесенное решение судьей районного суда процессуально неприемлемо.

В рассматриваемом случае суд, признавая решение вышестоящего должностного лица незаконным ввиду несоблюдения порядка и условий его принятия, в частности, в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении, правомочен был его отменить и согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвратить жалобу на постановление должностного лица на новое рассмотрение, не вдаваясь в оценку правомерности вынесения самого постановления и не предрешая вопрос о его состоятельности.

Приведенное нарушение порядка рассмотрения дела носит существенный характер и противоречит основополагающим принципам и началам справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года по указанным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Апастовский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: