Дело № 2а-183/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000320-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Лазовского района Приморского края и Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509 с. Киевка Лазовского района Приморского края о признании недействительными выборов депутатов и о возложении обязанности устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика - Территориальной избирательной комиссии Лазовского района Приморского края – ФИО6

помощника прокурора Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю.

представители административного ответчика - Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509 с. Киевка Лазовского района Приморского края и заинтересованного лица – Избирательной комиссии Приморского края – в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Административный истец) обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Лазовского района Приморского края (далее по тексту – Территориальная избирательная комиссия) об оспаривании результатов выборов депутатов Думы Лазовского муниципального округа по многомандатному избирательному округу № 3.

В обоснование административного иска указано, что 14 сентября 2020 года Территориальной избирательной комиссией было принято решение № 201/863 «Об определении результатов выборов депутатов Думы Лазовского муниципального округа по многомандатному избирательному округу № 3».

Административный истец не согласен с данным решением в связи со следующим.

Так, решением Территориальной избирательной комиссии № 199/854 от 04.09.2020 были сформированы избирательные участки №№ 6601, 6602, 6603, 6605, 6606 и 6607, однако указанное решение не было опубликовано в средствах массовой информации, что лишило Административного истца возможности проводить предвыборную агитацию и назначить своих наблюдателей на указанных в решении Избирательной комиссии судах.

Кроме того, на территории населённых пунктов, входящих в границы 3-го избирательного округа, распространялись агитационные материалы – календари, призывающие голосовать за ФИО2, ФИО3, ФИО4. Данные материалы не соответствовали требованиям, предъявляемым к их содержанию, а именно, в них отсутствовала информация, предусмотренная п. 3 ст. 65 Избирательного кодекса Приморского края от 22.07.2003 г. № 62-КЗ.

Также находившейся на избирательном участке № 1509 наблюдатель от Административного истца – ФИО5, было отказано в предоставлении возможности ознакомиться со списком избирателей, в связи с чем Административный истец не располагает достоверной информацией о фактически проголосовавших избирателях в с. Киевка.

При проведении подсчёта голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссией по итогам голосования Административный истец не был допущен сотрудником полиции в помещение для голосования под предлогом того, что подсчёт голосов уже начался, тогда как члены избирательной комиссии беспрепятственно выходили из помещения на улицу и заходили обратно.

Административному истцу и его представителю не была предоставлена возможность поставить на коробке документации свою подпись. Сам способ упаковки документов, а именно, картонная коробка, заклеенная скотчем, с приклеенной скотчем описью документов, печатью, не выходящей за пределы описи, и отсутствие подписей на коробке уполномоченных лиц не исключают возможность повторного вскрытия упаковки после убытия с избирательного участка кандидатов в депутаты либо их наблюдателей либо при транспортировке для передачи в территориальную избирательную комиссию.

Ответ на заявление Административного истца, направленное в Территориальную избирательную комиссию, не опровергает выявленных нарушений и не содержит информации о том, когда и каким образом будут восстановлены допущенные в отношении него нарушения избирательного права.

На основании изложенного Административный истец просил суд:

Признать результаты выборов депутатов Думы Лазовского муниципального округа по 3-му избирательному округу недействительными;

Обязать Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> разрешить Административному истцу ознакомиться со списком избирателей, голосовавших на избирательном участке № 1509 с. Киевка, а также со списком и заявлениями избирателей, досрочно голосовавших на данном избирательном участке;

В случае выявления избирателей, личное участие в голосовании которых вызывает сомнение, обязать Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> сделать запросы по месту учёбы (работы, службы) данных избирателей с целью уточнения возможности нахождения указанных избирателей в с. Киевка в период голосования;

В связи с многочисленными нарушениями расформировать участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1509 с. Киевка;

Привлечь лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах, к предусмотренной законодательством ответственности.

Протокольным определением Лазовского районного суда 

<

адрес> от 26 октября 2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1509 с. Киевка Лазовского района Приморского края (далее по тексту – Участковая избирательная комиссия).

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 30 октября 2020 г. административное исковое требование о расформировании Участковой избирательной комиссии было выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по существу в Приморский краевой суд по подсудности.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика – Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509 с. Киевка Лазовского района Приморского края и представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Приморского края, о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 243 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных представителей.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 16.11.2020г. административное дело в части требования о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах, прекращено.

В судебном заседании Административный истец поддержал административный иск по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил суду, что о размещении решения Территориальной избирательной комиссии о формировании избирательных участков на судах, находящихся в плавании, на интернет-сайте, ему известно не было, узнал об этом после выборов, не знал, что данная информация должна быть размещена таким образом. Календарь, содержащий агитационную информацию, был им взят в магазине на прилавке. По факту обнаружения данного календаря в Территориальную избирательную комиссию и Участковую избирательную комиссию не обращался, так как календарь увидел в день выборов. Кроме того, не посчитал необходимым обращаться куда-либо по этому поводу. Утверждать, что данные календари распространялись кандидатами в депутаты либо их представителями, он не может. О том обстоятельстве, что его (Административного истца) наблюдателю было отказано в ознакомлении со списками избирателей, ему известно непосредственно от наблюдателя. Позднее Административный истец обращался к представителю Территориальной избирательной комиссии, который сообщил, что ознакомиться со списками избирателей возможно только по решению суда. При этом Административный истец желал получить информацию о голосовании одного из избирателей, который, по его сведениям, в день голосования находился за пределами 

<

адрес>. Представителями Участковой избирательной комиссии погашение неиспользованных бюллетеней было фактически произведено, но только после того, как об этом было заявлено представителем Административного истца. Административный истец не был допущен сотрудником полиции в помещение для голосования под предлогом того, что подсчёт голосов уже начался, действия данного сотрудника вышестоящему руководству не обжаловал. Указывая в административном исковом заявлении о ненадлежащем способе упаковки коробки с избирательными бюллетенями, что давало возможность её повторного вскрытия, Административный истец не располагает информацией о том, что такое вскрытие фактически производилось.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии – ФИО6 – возражала против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что нарушений избирательного законодательства допущено не было. Решение о формировании избирательных участков на судах, находящихся в плавании, было опубликовано на сайтах Избирательной комиссии 

<

адрес> и Территориальной избирательной комиссии. По поводу нарушений, указанных в административном исковом заявлении, Административный истец в Территориальную избирательную комиссию не обращался. С его стороны было устное обращение по поводу ознакомления со списком избирателей, на что ему было разъяснено, что данный список содержит конфиденциальную информацию и передача его в руки и снятие копий не допускаются. При этом наблюдателю от Административного истца была предоставлена возможность ознакомиться с данным списком. Впоследствии от наблюдателя каких-либо жалоб не поступало.

Согласно письменным возражениям, поступившим от представителя Избирательной комиссии 

<

адрес>, возражал против удовлетворения административного иска по следующим основаниям. Так, перечень оснований, при наличии которым судом может быть отменено решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов предусмотрен пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 6 статьи 92 Избирательного кодекса 

<

адрес>. Обязанность по опубликованию сведений об избирательных участках в срок не позднее чем за 40 дней до дня голосования возложена в соответствии с частью 6 статьи 16 Избирательного кодекса 

<

адрес> не на территориальную избирательную комиссию, а на главу местной администрации и только в отношении избирательных участков, образованных в соответствии со статьей 19 Избирательного кодекса 

<

адрес>. Данное требование не распространяется на сведения об избирательных участках, образованных в соответствии с частью 5 статьи 16 Избирательного кодекса 

<

адрес> (на судах, находящихся в день голосования в плавании). Во исполнение требований части 6 статьи 16 Избирательного кодекса 

<

адрес> решение территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от 04.09.2020 № 199/854 обнародовано путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах администрации Лазовского муниципального района и Избирательной комиссии 

<

адрес>. В период подготовки и проведения выборов депутатов Думы Лазовского муниципального округа жалоб, обращений, в том числе и от административного истца, о нарушении порядка проведения агитации зарегистрированными кандидатами не поступало. Кроме того, доказательств нарушений кандидатами ФИО2, ФИО3, ФИО4, признанными избранными, пункта 1 статьи 56 Федерального закона, части 1 статьи 66 Избирательного кодекса 

<

адрес>, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, административным истцом не представлено. Также 17.09.2020 территориальной избирательной комиссией Лазовского района дана оценка доводам, аналогичным требованиям административного истца, при рассмотрении заявления ФИО1 и вынесено решение № 202/867 «О рассмотрении заявления о нарушении избирательного законодательства ФИО1», которое не обжаловалось, как не обжаловались итоги голосования на избирательном участке № 1509 по многомандатному избирательному округу № 3 при проведении выборов депутатов Думы Лазовского муниципального округа. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, допущенных территориальной избирательной комиссией 

<

адрес>, которые в том числе, не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На основании изложенного представитель Избирательной комиссии 

<

адрес> просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Помощник прокурора 

<

адрес> Дзёмина О.Ю. в заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку фактов и нарушений, которые могли бы повлиять на исход выборов депутатов Лазовского муниципального округа по 3-му избирательному округу и не позволили бы определить волеизъявление избирателей, не установлено и Административным истцом доказательств наличия таких фактов лили нарушений не представлено.

Суд, заслушав участников судебного заседание и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Указанный Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения (пункт 4 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ).

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что решением Избирательной комиссии 

<

адрес> от 10.03.2020 № 196/1460 полномочия избирательной комиссии Лазовского муниципального округа возложены на территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> (л.д. 33)

Решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от 03.07.2020 № 176/696 выборы депутатов Думы Лазовского муниципального округа назначены на 13 сентября 2020 года (л.д. 34)

Решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от 03.07.2020 № 176/698 полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов с № 1 по № 5 при проведении выборов депутатов Думы Лазовского муниципального округа, назначенных на 13 сентября 2020 года, возложены на территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> (л.д. 35)

Решением Территориальной избирательной комиссии от 08.08.2020 № 189/798 Административный истец был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Лазовского муниципального округа по многомандатному избирательному округу № 3.

Решением Территориальной избирательной комиссии от 04.09.2020 № 199/854 согласовано формирование участковых комиссий избирательных участков 

№ 6601, № 6602, № 6603, № 6605, № 6606, № 6607, образованных на судах ПАО «Преображенская база тралового флота», которые в день голосования на выборах депутатов Думы Лазовского муниципального округа будут находиться в плавании.

Данное решение, как и иные решения Территориальной избирательной комиссии, размещено на официальном сайте Избирательной комиссии 

<

адрес> и официальном сайте администрации Лазовского муниципального района в разделе «Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с актом погашения неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Думы Лазовского муниципального округа участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509, составленным 13.09.2020 г. в 20 час. 00 мин., было произведено погашение вышеуказанных бюллетеней в количестве 290 шт. (л.д. 50)

Согласно представленному списку лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчёте голосов избирателей и составлении протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509, составленному 13.09.2020 г., при осуществлении указанных действий в период с 18-30 по 24-00 присутствовала наблюдатель от имени ФИО1 – ФИО5 (л.д. 39-40)

Из содержания реестра выдачи заверенных копий протокола № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509 об итогах голосования на выборах депутатов Думы Лазовского муниципального округа по многомандатному избирательному округу следует, что его копия получена наблюдаталем ФИО5 13.09.2020г. в 22 час. 10 мин. (л.д. 41-43)

В соответствии с представленными объяснительными председателя и членов Участковой избирательной комиссии наблюдателю ФИО5 была предоставлена возможность визуального ознакомления со списками избирателей, также ею были просмотрены все заявления голосующих досрочно, представитель кандидата в депутаты ФИО8 и сам кандидат с просьбой поставить подпись на опечатанной коробке не обращались (л.д. 36)

Согласно решению Территориальной избирательной комиссии от 14.09.2020 № 201/863 выборы депутатов Думы Лазовского муниципального округа по многомандатному избирательному округу № 3 были признаны состоявшимися и действительными, избраны в качестве депутатов ФИО2 (53,04 %), ФИО3 (52,78 %), ФИО4 (39,87 %), получившие наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по данному избирательному округу (л.д. 10-11)

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии от 17.09.2020 № 202/867, 15.09.2020г. в комиссию поступило заявление Административного истца о нарушении избирательного законодательства, которое было принято к сведению, членам Участковой избирательной комиссии разъяснено право участников избирательного процесса осуществлять наблюдение за голосованием и подсчётом голосов избирателей, а также поставить свою подпись на коробке со списком избирателей (л.д. 15-16)

Разрешая административные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Перечень оснований для отмены в судебном порядке решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов предусмотрен пунктом 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 6 статьи 92 Избирательного кодекса Приморского края, к которым относится установление одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона, частью 1 статьи 66 настоящего Кодекса, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 4 данной статьи, суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктом 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Из содержания административного искового заявления и пояснений Административного истца в судебном заседании следует, что Территориальной избирательной комиссией не было опубликовано в средствах массовой информации решение от 04.09.2020 № 199/854 о формировании избирательных участков на судах, находящихся в плавании, что лишило его возможности проводить предвыборную агитацию на данных участках.

Между тем, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 4 и 6 ст. 16 Избирательного кодекса Приморского края такие списки подлежат опубликованию главой местной администрации муниципального района, городского округа. Таким образом, данная обязанность не возложена законом на Территориальную избирательную комиссию.

Кроме того, как указано выше, соответствующее решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующих интернет-сайтах, т.е. находилось в свободном доступе, в связи с чем у неограниченного круга лиц имелась возможность ознакомиться с его содержанием.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о распространении избранными депутатами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 либо их представителями агитационных материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к их содержанию, Административным истцом суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что наблюдатель от Административного истца ФИО5 была ознакомлена со списком избирателей, что подтверждается объяснениями членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509 с. Киевка, ей была вручена копия протокола об итогах голосования, о чём имеется её подпись. От данного наблюдателя каких-либо жалоб на несоблюдение её прав не поступало.

Из пояснений Административного истца следует, что он не был допущен в помещение для голосования сотрудником полиции, при этом действия данного сотрудника Административный не обжаловал.

Между тем, Административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в пояснениях, данных в судебном заседании, не указывал на то, что данное нарушение было допущено представителями Участковой избирательной комиссии.

Указание Административным истцом на ненадлежащий способ упаковки коробки с избирательной документацией само по себе не свидетельствует о том, что имели место повторное вскрытие упаковки либо иные нарушения, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей.

Также Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Административному истцу либо его наблюдателю было отказано в возможности поставить свою подпись на коробке с избирательной документацией. Из пояснений членов Участковой избирательной комиссии следует, что заявления о необходимости предоставить такую возможность от Административного истца и его наблюдателя не поступали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств наличия нарушений избирательного законодательства, которые могли бы поставить под сомнение результаты выборов на участковом избирательном участке № 1509 с. Киевка и влекли за собой отмену результатов выборов, Административным истцом суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> и Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1509 с. Киевка Лазовского района Приморского края о признании недействительными выборов депутатов и о возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2020 г.

Судья А.С. Галчатников