Дело № 10-6941/2023 Судья Свиридова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 25 октября 2023 г. 

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Малашковца В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой М.И.,

с участием прокурора Марининой В.К., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бухаровой А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 

1) приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) приговором того же суда от 14 июня 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями, судимости по которым погашены), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 декабря 2016 г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 марта 2018г. условно-досрочно на 3 месяца 1 день на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 г.;

3) 19 декабря 2018 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2020 г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 г.;

4) 06 августа 2021 г. тем же судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 апреля 2023 г. по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления адвоката Бухаровой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой М.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено на территории г. Златоуста Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие заболевания 

<

данные изъяты>, необходимость оперативного лечения и невозможность получения квалифицированной медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ были судом разъяснены и понятны ФИО1 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном акте, и все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в его описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной.

Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденного и его виновности в инкриминированном ему преступлении не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел отражение в обжалуемом приговоре, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, и учел их при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, ориентируясь на толкование закона и в связи с противоречивыми суждениями суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа данных о личности, которые были учтены при назначении наказания, сведения о том, что ФИО1 «имеет не имеет регистрации на территории РФ».

Суд пришел к правильному выводу, что преступление, которое по форме вины является умышленным, совершено ФИО1 в условиях рецидива как формы множественности преступлений. При этом судом установлено, что рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у осужденного неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 обсуждалась, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции разделяет данные выводы суда.

Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы об ухудшении состояния здоровья осужденного и ненадлежащем оказании медицинской помощи в условиях изоляции от общества не могут служить достаточным основанием для смягчения назначенного наказания. В случае несогласия с оказываемой в местах лишения свободы медицинской помощью законом предусмотрен определенный процессуальный порядок обжалования таких фактов. Кроме того, при наличии к тому оснований осужденным может быть поставлен вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

Вместе с тем по смыслу уголовного закона сроки погашения судимости за каждое преступление исчисляются отдельно и не прерываются при совершении нового. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора. 

В этой связи при указании сведений о судимости по приговору от 14 июня 2017 г. суд был не вправе ссылаться на преступления средней тяжести, предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по которым на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу была погашена, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению в указанной части.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчение наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на разрешение вопроса о наличии рецидива преступлений и определение вида исправительного учреждения, назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части при указании сведений о судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2017 г. указание на преступления, предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части суждение о том, что в качестве сведений о личности суд учитывает, что ФИО1 «имеет не имеет регистрации на территории РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья