ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» августа 2025 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 26.12.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62887,48 руб. в период с 26.12.2007г. по 12.10.2010г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.10.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с 26.12.2007г. по 12.10.2010г. по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022г. по 26.05.2025г. ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 62887,48 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГПК РФ путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.12.2007г. по 12.10.2010г. включительно, в размере 62 887,48 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст.810и ст.809 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.

12.10.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс».

Согласно листа записи ЕГРЮЛ 05.02.2024 наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Данной же выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, добровольнозадолженностьпо договору ответчик не погашает. 

11.06.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 22.07.2024г. вышеназванный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, однако должником ФИО1 никаких оплат в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору произведено не было.

По состоянию на 26.05.2025 задолженность ФИО1 по договору № от 26.12.2007г. составила 62887,48 руб. Возражений и заявлений от ответчика в суд также не поступило.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о полном погашении долга по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст.310 ГК РФне допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца овзысканиис ФИО1 задолженностипо указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. 

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, от явки в суд ответчик уклонился.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2024г. № на сумму 1043,32 руб., от 18.12.2022г. № на сумму 2956,68 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскатьс ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец 

<

...>, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность, по кредитному договору № от 26.12.2007г., образовавшуюся в период с 26.12.2007г. по 12.10.2010г. включительно, в размере 62 887,48 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий