дело № 1-392/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 19 декабря 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., 

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Архиреева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от 25.09.2017 года, вступившего в законную силу 06.10.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

29.09.2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Wingroad», государственный регистрационный номер № припаркованного во дворе 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, запустив двигатель, начал движение. 29.09.2019 года в 22 часа 25 минут на участке дороги у 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6

29.09.2019 года в 22 часа 25 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 29.09.2019 года в 22 часа 27 минут был составлен протокол 74 ВС 518574.

Согласно акта 74 АО 339845 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29.09.2019 года ФИО1 в 22 часа 42 минуты проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Lion», модель ALCOLMETER SD-400 №D, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта равное - 0,40 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено состояние опьянения с которым ФИО1 был не согласен.

После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол 74 ВО № 168813 от 29.09.2019 года и в 23 часа 53 минуты 29.09.2019 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - анализатора паров этанола, модель ALCOLMETER 01.01-01 № 10331 о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 556 от 29.09.2019 года и установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1 - 0,333 мг/л.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, 29.09.2019 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его положительную характеристику.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с фрагментом видеозаписи от 29.09.2019 года, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественного доказательства: автомобиля «Ниссан Wingroad», государственный регистрационный номер №, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: С.В. Воронкин