П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 11 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мамонова Е.У., представившего удостоверение № 991 и ордер № 2091460, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1) 29.12.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало - Ненецкого автономного округа ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из указанного дома № 

<

адрес> и в указанное время сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоящим вблизи дома № 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) от 23.10.1993 № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вблизи дома № № 

<

адрес>, за нарушение ПДД РФ был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ - 0033, показание прибора составило 0,92 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Мамонов Е.У. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом, изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.40), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 43); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в соответствии с которыми подсудимый на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 54,55); справки-характеристики (л.д.51,52); характеристика с места работы (л.д. 53); копия свидетельства о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 41); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2016 г. (л.д. 45-46); копии постановлений (л.д. 47,48-49).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 29.12.2016 г. суд учитывает следующее: В настоящее время подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с семьей, работает. В совокупности оценивая характеризующие личность подсудимого материалы, суд считает возможным дать подсудимому возможность доказать свое исправление и сохранить условное осуждение, назначив наказание условно, возложив дополнительные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению. 

В связи с указанным, приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 29.12.2016 г. необходимо исполнять самостоятельно. 

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Мамонову Е.У. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе судебного заседания в размере 1350 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.12.2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Мамонову Е.У. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна: 

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № 

Уникальный идентификатор дела - №