№ 1-396/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 28мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Печниковой Л.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при помощнике судьи Сураилиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей су 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправитель6ных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и конфликта, возникшего на почвеличных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяла из ящика кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, чем причинила последнему телесное повреждение: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с внутримышечной гематомой большой грудной мышцы, гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимойФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении. 

Содеянное подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принимает во внимание условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 19, 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1,трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из личности подсудимой, обстоятельств и способа совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказаниев виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, майка, указанные в постановлении на л.д. 103 – хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, 8 ножей считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: