Судья Суворова В.Ю. Дело № 12-383/2017 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2017 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ возвращена, как поданная по истечению срока обжалования, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска- мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Судья постановила обжалуемое определение, которым в отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, жалобу ФИО1 возвратила, как поданную по истечению срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики отменить и принять жалобу к производству. Указывает, что сотрудники полиции в протоколе об административном правонарушении указали не верный адрес его места жительства, в связи с чем он не был извещен надлежащим образом при рассмотрении дела мировым судьей, лишен права на представление своей позиции и защиты своих интересов, а суд при производстве по делу об административном правонарушении не проверил правильность исходных данных, что повлекло нарушение его прав. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, и его копия была ему вручена. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен СМС-сообщением заблаговременно по номеру телефона, собственноручно указанному им в протоколе об административном правонарушении, факт доставки СМС-сообщения адресату зафиксирован.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО1 Данное почтовое отправление, возвращено отделением связи в судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска- мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2017 года о назначении ФИО1 наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в п.29.1 Постановления N 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении в отношении последнего поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в канцелярию Индустриального районного суда гор. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в жалобе отсутствует, к жалобе оно также не приложено.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления судьи направлялась не по правильному адресу, не может быть расценено в качестве соблюдения установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Как указано выше, в установленном законом порядке копия обжалуемого постановления судьи направлялась по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном в его присутствии. 

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи, в котором указаны порядок и срок его обжалования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.