РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Полняков А.А. дело №12-167/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., 

при секретаре Лемех М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АбитоваАзаматаАдыловича на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от19 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ЗаслушавФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2017 года в 9 часов 40 минут на пр-те Мира в районе дома №125 в г. Калининграде ФИО1, управляя маршрутным такси «Мерседес» г.н.з. №, осуществляя высадку пассажиров, допустил нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения начав движение не убедился, что дверь маршрутного такси закрыта, то есть не убедился в безопасности, в результате чего причинил пассажиру Б. легкий вред здоровью.

Инспектором группы по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т. 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ, ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он указывает, что доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, в деле не имеется. Потерпевшая Б. давала противоречивые пояснения относительно обстоятельств получения ей травмы. Настаивает на том, что в тот момент, когда транспортное средство начало движение, дверь была закрыта, ни он, ни кто-либо из пассажиров не заметил, что Б. получила травму. 2 февраля 2018 года мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении него.Данное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность занарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии со ст. 22.7 ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменным объяснением Б., ее пояснениями, данными в судебном заседании, заключением эксперта №, иными материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является водителем – работником индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по пассажирским перевозкам, в связи с чем обязан проявлять в повышенной степени заботливость и осмотрительность при обращении с пассажирами. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что при указанных выше обстоятельствах она, выходя из маршрутного такси, держалась за него, автомобиль в этот момент тронулся с места, и дверь защемила кисть ее руки, сорвалась ногтевая пластина. Данные пояснения не противоречат ее письменному объяснению, согласно которому дверь захлопнулась, в результате чего ее пальцы оказались защемленными дверью. 

Версия ФИО1 о том, что Б. получила травму в результате того, что случайно зацепилась ногтем дверь автомобиль, представляется неубедительной, ввиду характера травмы. 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 2 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, преюдиции в отношении настоящего дела, вопреки доводу жалобы, не имеет. Правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуются различными формами вины. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено только в форме умысла. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает наличие вины в форме неосторожности, что и имело место в рассматриваемом случае, когда водитель маршрутного такси обязан был принять все меры предосторожности при высадке пассажиров, однако, в должной мере не сделал этого. Соответствующие события, то есть причинение вреда здоровью потерпевшей и убытие с места ДТП, произошли не одномоментно, а последовательно, хотя и состоят в причинной связи. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин