УИД 77MS0275-01-2025-004753-16

№12-0398/2026

Номер дела в суде первой инстанции №5-1009/2025

Судья 1-й инстанции фио

РЕШЕНИЕ

26 марта 2026года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио (адрес), с участием фио и его защитника фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 21.11.2025 года по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 21.11.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств, а именно: 25 октября 2025 года в 16 час. 00 мин., ФИО1, следовал по адрес, адрес, от адрес в направлении адрес адрес, управлял транспортным средством автомобилем марки Митсубиси Паджеро, регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материала (металлическая штанга), затрудняющего идентификацию переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением за данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (год).

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба с дополнениями, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы с учетом дополнений поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

Часть 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), которым, прямо запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, когда государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно п. 7.15 приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577- 93.

Требования к установлению государственных регистрационных знаков на транспортных средствах регламентированы государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165). Согласно приложению И, адрес указанного ГОСТа, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Кроме того, на основании п. И.2 ГОСТ Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. В силу пункта И.4.7 указанного ГОСТа, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучены:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1749978 от 25 октября 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержит существо правонарушения (л.д. 2);

- фотографией транспортного средства, из которой усматривается, что передний государственный регистрационный знак оборудован материалом, препятствующим идентификации (металлическая штанга) (л.д. 4);

- иными материалами.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебном заседании был выслушан защитник фио, все его доводы были должным образом проверены и получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Мировой судья обоснованно указал, что все исследованные доказательства составлены без нарушений действующего законодательства и полностью согласуются между собой, привел мотивы такого решения, оснований не согласиться с ними у суда 2 инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина фио в управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть, является установленной.

Его действия верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из исследованных доказательств усматривается, что порядок привлечения фио к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе привлечения к административной ответственности фио не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Доводы жалобы о том, что государственные регистрационные знаки не были оборудованы устройством препятствующими их идентификации, получили надлежащую оценку в принятом постановлении, мировой судья обоснованно признал данные доводы опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При назначении наказания судом 1 инстанции в полной мере учтены данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Так же суд 1 инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми у суда 2 инстанции не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год.

Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 21.11.2025 года по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья О.А. Ашурова