ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0018-01-2020-004021-44

Судья Орлов А.С., № 5-923/2020

Дело № 12-144 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли - магазина разливных напитков «

<

...>» индивидуального предпринимателя ФИО1 сроком на 90 суток, с учетом срока временного запрета деятельности организации торговли - до 23 сентября 2020 года включительно.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями. 

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2001 года № 23 (далее также – Правила СП 2.3.6.1066-01), предусмотрено, что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования определяются при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения.

В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий (пункт 3.7 Правил СП 2.3.6.1066-01).

Все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 м2, оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными (пункт 3.9 Правил СП 2.3.6.1066-01).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия поступило обращение ФИО4, связанное с деятельностью пивного бара, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

29 мая 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 52 минут при проведении Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия осмотра помещений магазина разливных напитков «

<

...>», расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего ИП ФИО1, было установлено, что организация торговли не обеспечена системой водоснабжения и канализации, не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала, что является нарушением пунктов 3.1, 3.7 и 3.9 Правил СП 2.3.6.1066-01. 

Данные нарушения совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В протоколе № 209 об административном правонарушении от 26 июня 2020 года № 209 подробно изложено существо правонарушения; указаны нормы законов, правил и нормативов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, копия протокола им получена в тот же день.

Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Кроме того, вина заявителя в совершении административного проступка подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 29 мая 2020 года, согласно которому стационарная организация торговли (магазин разливных напитков «Пиванофф») не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала; имеется лишь общий туалет, который используют арендаторы помещений УК «Ангара», парикмахерской «Парикмахерская точка», массажного салона. 

Фактические обстоятельства также подтверждаются протоколом о временном запрете деятельности от 25 июня 2020 года № 16; фотоматериалом и иными материалами. 

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель допустил нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения проверен районным судом и признан несостоятельным. Не согласиться с указанным выводом у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

То обстоятельство, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 мая 2020 года (л.д. 9) понятые не присутствовали, на законность постановления не влияет. При осмотре помещений ИП ФИО1 присутствовал лично, с указанным протоколом был ознакомлен и каких-либо возражений относительно приведенных в нем обстоятельств не высказывал. 

Из материалов дела следует, что организация торговли использует расположенный за пределами магазина общий санузел, находящийся в пользовании нескольких арендаторов в одном комплексе смежных нежилых помещений. Однако доводы стороны защиты в этой части основаны на неверном толковании применяемых в спорной ситуации санитарных правил, из которых прямо следует, что стационарные организации торговли должны быть обеспечены водоснабжением и канализацией и оборудованы туалетами и раковинами для мытья рук персонала.

Утверждение заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является неверным, поскольку ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения; в данном же случае ИП ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, что не является одним и тем же. 

События правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место 29 мая 2020 года, а часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ введена в действие 1 апреля 2020 года Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. 

В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, вследствие чего назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова