Дело №2а-497/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Лух Ивановской области 09 июля 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, а именно: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал требования в полном объеме, пояснил, что ограничения ФИО2 не нарушает, на регистрацию является. В течение лета была информация от людей, что ФИО2 находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, но данный факт не был выявлен. Просит установить дополнительные ограничения в связи с допущенными правонарушениями, для более сильного контроля за осужденным, с учетом отрицательной характеристики из мест лишения свободы. 

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласен, считает, что явка на регистрацию 4 раза в месяц – это очень много. Он не «косячит», бары не посещает. Сейчас он не работает.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в целях профилактики правонарушений, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы населенного пункта (территорию муниципального района (городского округа) избранного им в качестве постоянного проживания, то есть за пределы Лухского муниципального района Ивановской области; запрет на посещение детских площадок, детских дошкольных и школьных образовательных учреждений, массовых мероприятий с участием детей и подростков и участия в них.

После установления в отношении него административного надзора ФИО2 в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Ранее, находясь под административным надзором, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При решении вопроса по заявленным требованиям суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 проживает с родителями, состоит на учете в ПП №14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский» как лицо, находящееся под административным надзором, не имеет официального источника дохода, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО2, совершение им в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (и ранее против порядка управления), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования частично, поскольку ранее установленные административные ограничения не оказывали на ФИО2 должного профилактического воздействия, обеспечивающего защиту государственных и общественных интересов. 

В части установления дополнительного ограничения - запрещения пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, суд отказывает, поскольку доказательств склонности к посещению таких мест и употреблению спиртного ФИО2, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Врио начальника МО МВД России «Родниковский» о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим ограничением в виде: 

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Е.П. Верховская