*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 декабря 2019 года

№ 2-1664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.44), просила взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в сумме 126 700 руб., а также убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения 6000 руб., расходов на сборно-разборочные работы в сумме 3000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии от дата является ответчик, которая допустила столкновение со впереди стоящим транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 126 700 руб. 34 коп., за проведение экспертизы истец оплатила 6000 руб., расходы на сборно-разборочные работы составили 3000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, а также размер материального ущерба и убытков.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, истец ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).

Из содержания искового заявления, письменных доказательств в материалах дела, объяснений сторон следует, что по адресу: 

<

адрес>, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, и транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 (л.д.8-9).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика ФИО2, которая управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В судебном заседании ответчик ФИО2 вину признала и не оспаривала, вина ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, до обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе в ходе расследования в связи с дорожно-транспортным происшествием, вина отвечиком не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину водителя транспортного средства марки «Форд Фокус», суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, крышка багажника, левый и правый задний подкрылок, накидка на задний бампер.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств иного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом ФИО3 экспертному заключению №, составленному специалистом ООО «Оценщики Урала», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, составляет 126 700 руб. без учета износа узлов и деталей (л.д.11-29).

Из материалов дела следует, что ответчик о проведении осмотра транспортного средства была извещена, присутствовала в ходе осмотра, возражений при осмотре не высказала. В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и указанными в акте осмотра повреждениями, не оспаривала и заявленную ко взысканию стоимость запасных частей и работ, хотя такое право судом ответчику разъяснялось, был объявлен в судебном заседании перерыв и предоставлен срок для представления отчета либо заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, после окончания перерыва ходатайств от ответчика не поступало.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Поскольку представленное истцом заключение ответчиком фактически не оспорено, какие-либо доказательства относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей ответчиком суду не представлены, постольку экспертное заключение, представленное истцом, принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 126 700 руб.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует изразъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, нормы действующего законодательства и их разъяснения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и полагает необходимым определить материальный ущерб, причиненный истцу в результате произошедшего 09.08.2019 дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере - в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 126 700 руб.

Не имеется правовых оснований и для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения 6000 руб., расходов на сборно-разборочные работы в сумме 3000 руб. (л.д.10,45). Данные расходы являются законными, обоснованными, разумными, необходимыми для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер заявленного ко взысканию ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Проанализировав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда и возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него тяжелые, неблагоприятные последствия. Как установлено судом, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, позволяющее снизить размер ущерба, не представлено, доказательств невозможности выплаты заявленной истцом суммы ответчиком не представлено, а представленные доказательства (л.д.58) об обратном не свидетельствуют.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3914 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, в сумме 126700 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения 6000 руб., расходов на сборно-разборочные работы в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3914 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***